---- Tüketici Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasında verdiği 24/10/2022 tarih ve ---- Karar sayılı görevsizlik kararının 06/12/2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi olduğu anlaşıldı. DAVA: Davacı vekili 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.01.2018 tarihinde davalının maliki olduğu, sürücüsünün kaza yerinden firar ettiği, ancak daha sonra kimliğinin tespit edildiği müvekkil şirketçe ZMMS ile sigortalanmış olan --- plaka sayılı araç yaya -----çarparak vefat etmesine neden olduğu, vefat nedeniyle müvekkil şirket tarafından ekspertiz raporu çerçevesinde müteveffanın mirasçılarına 13.11.2018 tarihinde 31.188,45 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin rücuen tazminat alacağı için davalıya rücu ihtarı göndermiş ise de sonuç alınamadığını, ----. İcra Dairesi ---- nolu dosyada icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/975 KARAR NO : 2024/670
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
---- Tüketici Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasında verdiği 24/10/2022 tarih ve ---- Karar sayılı görevsizlik kararının 06/12/2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi olduğu anlaşıldı.
DAVA: Davacı vekili 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.01.2018 tarihinde davalının maliki olduğu, sürücüsünün kaza yerinden firar ettiği, ancak daha sonra kimliğinin tespit edildiği müvekkil şirketçe ZMMS ile sigortalanmış olan --- plaka sayılı araç yaya -----çarparak vefat etmesine neden olduğu, vefat nedeniyle müvekkil şirket tarafından ekspertiz raporu çerçevesinde müteveffanın mirasçılarına 13.11.2018 tarihinde 31.188,45 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin rücuen tazminat alacağı için davalıya rücu ihtarı göndermiş ise de sonuç alınamadığını, ----. İcra Dairesi ---- nolu dosyada icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı nedeniyle icranın durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusunun da anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu davanın açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 10/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin müvekkile zamanında tebliğ edildiğini, müvekkilin kendilerine geç bildirdiğini, bu nedenle süresi içinde cevap verilmediğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların tamamının inkâr kabul edilmesi, davacı tarafın müvekkillerinin firar ettiğini ileri sürdüğünü, müvekkillerinin firar etmediğini, davacının hukuka aykırı olarak ödediği 31.188,45 TL' nin ödeme tarihinden itibariyle avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücretinin eklenerek ---- İcra Dairesinin ---- Nolu dosyası takibe geçmiş, ancak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 22.01.2018 tarihinde gerçekleşen üzücü olayda müvekkil %25 oranında kusurlu olduğu, bu ise müvekkilinin ne kastının ne de ağır kusurunun olduğunu gösterdiğini, dolayısıyla haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılan işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini davanın öncelikle usulden reddine, kabulü halinde esastan reddine, Davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. ---- Tüketici Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında tanzim edilen 19/02/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu, ----Tüketici Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında tanzim edilen 19/02/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda "1.Dava dışı sürücü ---- (T.C-----)' ın %70 (yüzde yetmiş) oranında birinci derecede kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazasında aracın ruhsat sahibi ve işleticisi Davalı...