Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1635 · K. 2024/1386
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1635 K. 2024/1386

E. 2021/1635K. 2024/138618 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporuBSMVihtiyati tedbirödeme emrihaciziptal kararıistinaf başvurusunun kabulüborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsiliön incelemeihtiyati hacizanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2024 YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları Genel Kredi sözleşmesi gereği kullandırılan ticari kredi borçlarını ödememesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, 02/08/2018 tarihi itibariyle 1.928.115,53 TL ye ulaşın borcun noter kanalı ile davalı borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı borluların borcu ödemediğini, ......

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1635 KARAR NO : 2024/1386 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI : ... T.A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2024 YAZIM TARİHİ : 18/07/2024

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları Genel Kredi sözleşmesi gereği kullandırılan ticari kredi borçlarını ödememesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, 02/08/2018 tarihi itibariyle 1.928.115,53 TL ye ulaşın borcun noter kanalı ile davalı borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı borluların borcu ödemediğini, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın zaman kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak, kötü niyetli olarak mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, davalarının kabulü ile davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Alacaklı ... Türk Anonim Şirketi ile ... İnşaat Turizm ve Endüstri Malları Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesi yasal olarak kat edilmediğini, İcra takibine konu kredi borcunun asıl borçlusu olan ... İnşaat Turizm ve Endüstri Malları Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla konkordato başvurusunda bulunulduğunu, dosyada verilen 16.05.2018 tarihli ara karar ile şirkete üç aylık konkordato geçici mühleti verildiğini, bu sürenin 07.08.2018 tarihli duruşmada verilen ara karar ile 2 ay daha uzatıldığını, 03.10.2018 tarihli duruşmada verilen ara karar ile müvekkile 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, İİK 288/1e göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurmakta olup İİK 294/1e göre de mühlet içinde borçlu aleyhine takip yapılamayacağını, kredinin asıl borçlusu olan şirket aleyhine takip yapılması mümkün olmadığını, kredi borcunun kefillerine karşı da takip yapılabilmesinin mümkün olmadığını, k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1731 · K. 2024/1381

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1723 · K. 2024/1385

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1691 · K. 2024/1393

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1737 · K. 2024/1382

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/811 · K. 2024/1394

18 Temmuz 2024