DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2024 YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibin iptalini, takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince; davanın takip konusu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, uyap üzerinden celp edilen dosyalar ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve emsal yargıtay ilamı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1731 KARAR NO : 2024/1381 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2024 YAZIM TARİHİ : 18/07/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibin iptalini, takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince; davanın takip konusu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, uyap üzerinden celp edilen dosyalar ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve emsal yargıtay ilamı sonucunda; Davacı keşideci, çekteki kendi imzasına herhangi bir itirazı olmayıp lehtarın imzasına itirazda bulunmuştır. Keşideci, lehtarın imzasının lehtara ait olup olmadığı konusunda itirazda bulunamaz. Çeki ciro silsilesi yoluyla iktisap eden yetkili hamile karşı keşidecinin borçtan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 5.638,70.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar reddine karar verilen 5.638,70.TL'dir. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880,00.TL'dir. Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 5.638,70.TL olarak gösterildiği, davanın reddine karar verildiği, istinafa konu miktarın reddedilen 5.638,70.TL olduğu, karar tarihi olan 2021 yılı için istinaf kesinlik sınırının 5.880,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden reddedilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bi...