DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA:Davacı vekili 19/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2018 tarihli Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi" ve 26/12/2018 tarihli Ses Hizmeti Şartnamesi akdedildiğini, sözleşme ve şartname kapsamında davalı, ------- ile sabit telefonlarda ses verilerini internet üzerinden aktararak online telefon görüşme yapılmasına olanak sağlayan bir hizmet vermeyi üstlendiğini, davalının sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu bu hizmete ilişkin hiçbir taahhüdünü yerine getirmediğini, davalının hat tahsis,numara taşıma vb...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/546 Esas KARAR NO: 2024/679 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA:Davacı vekili 19/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2018 tarihli Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi" ve 26/12/2018 tarihli Ses Hizmeti Şartnamesi akdedildiğini, sözleşme ve şartname kapsamında davalı, ------- ile sabit telefonlarda ses verilerini internet üzerinden aktararak online telefon görüşme yapılmasına olanak sağlayan bir hizmet vermeyi üstlendiğini, davalının sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu bu hizmete ilişkin hiçbir taahhüdünü yerine getirmediğini, davalının hat tahsis,numara taşıma vb hiçbir kurulum işlemini gerçekleştirmediği gibi müvekkili şirketi almadığı bir hizmete ilişkin olarak faturalarda Ses Hizmeti/Dakika Paketi adı altında haksız olarak borç altına soktuğunu, bunun üzerine abonelik iptali için davalı kurum yetkilisine 27/05/2019 ve 09/07/2019 tarihlerinde mail atıldığını, iptal gerçekleştirilmediğini ve müvekkilinin faturaya Dakika Paketi adı altında yansıtılan aylık 405,56 TL tutarındaki bu bedeli her ay ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin yoğun ısrarları sonucu abonelik iptali ise; 30/07/2021 tarihinde fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı tutulmak kaydı ile gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin, 22 ay boyunca (2019 Haziran ve 2021 Mart ayları da dahil olmak üzere) Ses Hizmetleri/Dakika paketi adı altında faturaya yansıtılan 405,56 TL tutarındaki toplamda 8.922,32 TLyi yersiz olarak davalıya ödendiğini, tarafınca --------İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takip durduğunu, bu itiraza yönelik olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı yan ne yazık ki anlaşmaya da yanaşmadığını, likid olan alacağa haksız olarak itiraz ettiğini, iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak likid alacağa itiraz edildiğinden, davalı aleyhine asıl alacağın %20si oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı tarafça asıl davaya ilişkin cevap dilekçesi sunulmamıştır.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA:Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2018 tarihli Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi ve 26/12/2018 tarihli Ses Hizmeti Şartnamesi akdedildiğini, iş bu sözleşme ve şartname kapsamında davalı, --------(Ses Hizmeti/Dakika Paketi) ile sabit telefonlarda ses verile...