Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Hiz. Ltd. Şti. Arasında POS harcamalarına dayalı olarak üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, borçulu şirket ...'in resmi ismi olduğu ayrıca ...,... isimli siteleri bulunan firmalar olduğunu, söz konusu firmalardan yapılan satışların kredi kartı ile yapıldığını, yapılan satış işlemlerinden sonra 806 tane tüketicinin '...' itirazları geldiği, borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan sözleşmelerle, müvekkil banka defterlerinin ve kayıtlarının delil olacağı ve esas alınacağını, bahse konu incelemeler yapıldığında banka alacağı ile ilgili olarak yapılan icra takibine itirazın haksızlığı ortaya çıkacağını, bu nedenle ilamsız icra takibindeki itirazların iptali ile takibe haksız olarak itiraz eden borçluların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2024/447
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Hiz. Ltd. Şti. Arasında POS harcamalarına dayalı olarak üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, borçulu şirket ...'in resmi ismi olduğu ayrıca ...,... isimli siteleri bulunan firmalar olduğunu, söz konusu firmalardan yapılan satışların kredi kartı ile yapıldığını, yapılan satış işlemlerinden sonra 806 tane tüketicinin '...' itirazları geldiği, borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan sözleşmelerle, müvekkil banka defterlerinin ve kayıtlarının delil olacağı ve esas alınacağını, bahse konu incelemeler yapıldığında banka alacağı ile ilgili olarak yapılan icra takibine itirazın haksızlığı ortaya çıkacağını, bu nedenle ilamsız icra takibindeki itirazların iptali ile takibe haksız olarak itiraz eden borçluların icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini, kullanılan kredi belgelere bağlanmış olduğundan itirazın hiçbir hukuki ve maddi dayanağı bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak ... 5. İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın 461.022,00-TLlik kısmının iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile ... Limited Şirketi arasında POS harcamalarına dayalı olarak Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile taraflar arasında doğan yükümlüklerin ... Kaynakları Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi tarafından ihlal edildiği gerekçesi ile müvekkil aleyhine huzurdaki dava açıldığını, müvekkil tarafından...5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, haklı ve hukuka uygun olup, müvekkilinin davacı/alacaklı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkil şirketin hesabına geçip geçmediğinin ispatı gerektiğini, Chargeback istenmekte olsa da chargeback talebi bulunan harcamalara ilişkin tutarların müvekkil şirketin hesabına geçip geçmediği hususundaki ispat yükü davacıya ait olduğunu, müvekkilinnin hesabına söz konusu bedellerin en başta ödenip ödenmediğine ilişkin olarak herhangi bir belge sunulmadığını, öte yandan Üye İş Yeri Sözleşmesi ile ilgili banka defter ve kayıtları ile dayandığı belgelerin ibrazı gerektiğini, bu sebeple huzurdaki davada ispat yükü davacı yan üzerinde olup dava dilekçesinde bahse konu iddialarının ispatlanması gerektiğini, dava konusu borç mevcut olmadığını, davacının da davasını ispat edemediğini, davacının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde başlatmış olduğu takibe itirazımız haklı olmakla, huzu...