Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/160 · K. 2024/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 K. 2024/669

E. 2023/160K. 2024/66918 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolubedelin iadesiiadeyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 06/03/2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilin haklı alacağına karşılık başlatılan ----İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın konusunun icra takibi olan ---İcra Müdürlüğü---- sayılı takibinin konusu müvekkili şirket tarafından satın alınarak bedelleri ödenen ve fakat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2024/669

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili 06/03/2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilin haklı alacağına karşılık başlatılan ----İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın konusunun icra takibi olan ---İcra Müdürlüğü---- sayılı takibinin konusu müvekkili şirket tarafından satın alınarak bedelleri ödenen ve fakat hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmeyen ürün bedellerin iadesi olduğunu, davalı/borçlu tarafından söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle işbu itirazın iptali talepli davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin haklı alacağına istinaden ---İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı icra dosyası nezdinde borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ise söz konusu icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini, yapılacak inceleme neticesinde davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesi gerekiğini, dava dışı ---- isimli şahıs Temmuz 2019 ayında Bilgi İşlem Sorumlusu olarak müvekkili şirket -----çalışmaya başladığını, kendisi müvekkili şirketin sistem altyapısı ve tüm --- işlerinin sorumluğunu aldığını, ----, müvekkili şirket yetkililerine Siber Güvenlik yazılımlarına ihtiyaç olacağını söyleyerek ---- firmasından,---Siber güvenlik lisansını aldığını ve kuruluşunu gerçekleştirdiğini ve hem sahanın hem de merkezin güvenle çalışmalarını devam edeceği bilgisini müvekkili şirket ile paylaşıldığını, ilerleyen aylarda ----lisansları adı altında yine aynı firmadan değişik lisans "sözde" alımları dava dışı ---- tarafından yapıldığını, bu bağlamda; müvekkili şirket şirket---- tarafından müvekkili şirket bünyesinde "---" sıfatıyla çalışmakta olan ---- yönlendirmesi ve aracılığı doğrultusunda davalı ... tarafından müvekkiline faturaların kesildiğini, müvekkili şirkette söz konusu fatura bedellerini davalıya ödendiğini, akabinde Mart 2022 tarihinde dava dışı---- son 2 yıl içerisinde --- sistemi için satın alınan tüm lisanslar ve altyapı hakkında rapor hazırlayarak vermesi talep edildiğini, 2 hafta içerisinde ---- tarafından ilgili rapor hazırlanmayınca müvekkili şirket yapılan işlemlerden şüphelenmeye başladığını ve müvekkili şirketlere geçmiş yıllarda----- hizmeti verdiğini, olan -----firmasının sahibi olan ---- tarafından şirket bilgisayar ve serverleri üzerinde Veri Güvenliği ve Envanter Analizleri yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/654

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2024/655

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/666

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/678

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2024/675

18 Temmuz 2024