Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı toptan gıda satış faturalarından tahsil edemediğinden ----İcra Dairesi---- Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 14.597,21 TL alacak bedelli icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek; arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle, uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerinin muhafazası için ihtiyati haciz talebinin kabulüne, Davalı - borçlu şirketin ----. İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyasında borca, faize ve vekalet ücretine ve borcun tüm ferilerine karşı yapmış olduğu haksız ve hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/949 KARAR NO: 2024/580
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı toptan gıda satış faturalarından tahsil edemediğinden ----İcra Dairesi---- Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 14.597,21 TL alacak bedelli icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek; arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle, uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerinin muhafazası için ihtiyati haciz talebinin kabulüne, Davalı - borçlu şirketin ----. İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyasında borca, faize ve vekalet ücretine ve borcun tüm ferilerine karşı yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile davalı aleyhine %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, takibin 14.597.21 TL asıl alacak, icra vekalet ücreti, masraf ve takip tarihinden sonra işleyecek faizle birlikte takibin devamına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraftan tahmiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibi fatura alacağına ilişkin olduğunu, davacı taraf, fatura muhteviyatında yer alan ürünlerin satışı yapıldığını ve teslim edildiğini iddia etmekte olup, bu iddianın gerçek dışı olduğunu, davalı şirkete teslim edilen bir mal olmadığı gibi, davalı şirket bünyesinde SGK'lı çalışanların ve imzaya yetkili kişilerin sevk irsaliyelerinde imzaları bulunmadığını, davacı tarafından alındığı iddia edilen mallar davalı şirkete teslim edilmemiş olup, dayanak faturalar davalı şirkete ulaşmadığını, davalı şirket defterleri incelendiği takdirde bu faturaların şirket defterlerinde yer almadığı ve bu sebeple vergi indirimine de tabi tutulmadığı görüleceğini, davacı tarafından alacağın varlığına ilişkin kesin deliller sunulmamış olduğundan davacının haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar ve kötü niyet tazminatı hususunda uyuşmazlık içinde bulundukları görülmüştür. ---- İc...