DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 20.07.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, takibe konu edilen 169.521,24-TL tutarlı olan fatura cezai şart olan cayma bedelinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın elektrik abonelik sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/669 Esas KARAR NO : 2024/511
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 20.07.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, takibe konu edilen 169.521,24-TL tutarlı olan fatura cezai şart olan cayma bedelinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, davalıya akdedilen abonelik sözleşmesi ve SKTT % 15 tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere davacı şirketin portföyünden, usulüne uygun olmayan tahliye dolayısıyla çıktığını, davalı şirketin sözleşme bitiş tarihi öncesinde dağıtım şirketi aracılığı ile tahliye talebinde bulunduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu fatura taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin aboneye özel sözleşme koşulları kısmının 1.Sözleşme yürürlüğü ve süresi" başlıklı maddesi uyarınca düzenlendiğini, bahsi geçen maddenin Tüketici Kanunu ve Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğine açıkça aykırı olduğundan borcun davalı tarafından kabulünün mümkün olmadığını, cayma bedeli ödemesi gerektiği düşünüldüğünde belirtilen ceza miktarının kanunun açık lafzına aykırı vaziyette olduğunu, davacı tarafından faturalarının ortalama tutarının 2 (iki) katına tekabül eden cayma bedelinin talep edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek; taahhüt süresinin Tüketici Kanunu ve Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğine aykırı olması ve hesaplanan cayma bedelinin de kanuna açıkça aykırı olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, 936661 no'lu elektrik abonelik sözleşmesine ilişkin faturalar, ve kullanım bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesind...