Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/156 · K. 2024/744
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/156 K. 2024/744

E. 2024/156K. 2024/74424 Temmuz 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının uzunca süredir yumurta toptancılığı yaptığını, bu faaliyeti gereği davalı şirket ile de daha evvel çalışmıştır, dönem dönem davalıdan mal tedarik ettiğini, bu tedarik ilişkisi kapsamında 2022 yılı Haziran ayı içerisinde davalı şirketin ... Bölgesi sorumlusu davacının ...'daki işyerine geldiğini, davacı bu kapsamda davalı şirketten yeni sezon için mal talebinde bulunmuştur, taraflar bu hususta anlaşmalarına müteakip davalı şirket temsilcisi de davacıdan çekler teslim alarak, çeklere konu malları derhal göndereceğini belirttiğini, davacı daha...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının uzunca süredir yumurta toptancılığı yaptığını, bu faaliyeti gereği davalı şirket ile de daha evvel çalışmıştır, dönem dönem davalıdan mal tedarik ettiğini, bu tedarik ilişkisi kapsamında 2022 yılı Haziran ayı içerisinde davalı şirketin ... Bölgesi sorumlusu davacının ...'daki işyerine geldiğini, davacı bu kapsamda davalı şirketten yeni sezon için mal talebinde bulunmuştur, taraflar bu hususta anlaşmalarına müteakip davalı şirket temsilcisi de davacıdan çekler teslim alarak, çeklere konu malları derhal göndereceğini belirttiğini, davacı daha evvel ki tedarik ilişkisine, davalı şirketin piyasadaki güvenilirliğine istinaden çekleri teslim ettğini, ancak devamında davacıya yukarıda belirtilen çeklere ilişkin mal teslimleri yapılmadığını, ayrıca bu çekler dışında 4 adet çek daha teslim edilmiştir, bu çekler davalı şirket ile aynı şirketler grubu içinde yer alan ... Tavuk Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş tarafından işleme konulduğunu, İşbu çeklere ilişkin de mal teslimleri davacıya yapılmadığını, davacının mal karşılığını alamadığı çeklerden ötürü icra takiplerine ve karşılıksız çek şikayetlerine maruz kaldığını, ticari hayatının son bulduğunu, yaşadığı mağduriyetlerden ötürü de işbu çekler hakkında yerinde ve zamanında hukuki müracaatlar yapamadığını, Ayrıca icra takiplerinin dayanağı birer kambiyo evrakı olduğundan bu nitelikteki evrakları karşı davacının menfi tespit davası açmaktan başka bir seçeneği de bulunmadığını, bu nedenlerle dava konusu edilen ... ... Bankası 125.000 TL bedelli, 23.07.2022 keside tarihli seri nolu, ... ... Bankası 100.000 TL bedelli, 26.07.2022 keside tarihli seri nolu, ... ... Bankası 130.000 TL bedelli, 20.08.2022 keside tarihli seri nolu, ... ... Bankası 89.500 TL bedelli, 24.08.2022 keside tarihli seri nolu, ... ... Bankası 130.000 TL bedelli, 27.08.2022 keside tarihli ... seri nolu, ... ... Bankasi 100.000 TL bedelli, 16.06.2022 keside tarihli ... seri nolu, ... ... Bankasi 192.000 TL bedelli, 13.06.2022 keside tarihli ... seri nolu çeklerle ilgili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli alacaklının alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin alacaklı-davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle ikame olunan davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/940

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/467

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2025/743

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1312 · K. 2024/1059

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1068 · K. 2024/1241

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2024/1285

12 Aralık 2024