DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/ Esas (Eski Esas: ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin ilgili senette senet borçlusu konumunda olduğunu, senedin cirantasının ...'un müvekkilinin kardeşi olduğunu, ... tarafından ilgili senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ Esas, 2022/ Karar sayılı dosyada ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı takip ve takibe...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/ Esas (Eski Esas: ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin ilgili senette senet borçlusu konumunda olduğunu, senedin cirantasının ...'un müvekkilinin kardeşi olduğunu, ... tarafından ilgili senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ Esas, 2022/ Karar sayılı dosyada ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı takip ve takibe dayanak 14/01/2021 vadeli 500.000,00-TL tutarlı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, ciro imzalarının cirantaya ait olmadığı tespit edilmekle ciro silsilesinin koptuğunu ve sakatlandığını, müvekkili ...'un taşınmazları üzerine konulan hacizler, yapılan tahsilatlar ile bu maksada yönelik tüm icra işlemlerinin kanun dışı olduğunu, senet borçlusu ... tarafından düzenlendiği iddia edilen senetteki imzanın kendisine ait olmadığını bildiklerini, üzerinden uzun süre geçmiş olması nedeniyle hatırlamadığını, imzanın da çok basit olduğundan doğrulama imkanlarının olmadığını, ancak her ne olursa olsun ilk cironun lehtara ait olması zorunluluğu nedeniyle ciro silsilesinde kopuk olduğu ve bu nedenle davalının yetkili hamil olarak kabul edilemeyeceği Yargıtay yerleşik içtihatları ile sabit olduğunu, böyle bir senedin tanziminde asıl amacım müvekkilinin taşınmazları ile kardeşi ...'un malvarlığına yönelik işlemlerini genişletmek olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazlara haciz konulduğunu ve satış talep edildiğini, müvekkilini dava konusu icra takiplerinden kaynaklı hacizler nedeniyle malvarlığında tasarruf edemediğini, teminat bedelini ödeyebilecek ekonomik yeterliliğe sahip olmadığını öncelikle teminatsız olarak takip ve satışların tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise düşük bir teminat karşılığında cebri satışların durdurulmasına karar verilmesini, ancak teminat bedelinin hiç karşılanamaması ihtimaline binaen taşınmazların kaydına davalıdır şerhi konulmasını ve müvekkili aleyhine açılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava dışı ... ile müvekkil banka ... ... Şubesi ile Temel Bankacılık sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Ek...