E. 2024/847 K. 2024/831

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/847 Esas - 2024/831 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/847 Esas KARAR NO : 2024/831

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- 4-

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 24/07/2024 K.YAZIM TARİHİ: 24/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafımdan Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine dava açıldığını, davada dava dışı işçinin 2014-2019 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarını davalı belediyeden tahsilinin talep edildiğini, davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosvasına davacı belediye tarafından 30.702,14TL ödendiğini, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. maddesinde davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçi ...'a ödenen 20.702,14TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve 6483 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların sorumluluk sınırları belirlenmek süretiyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... Şti. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketi- ... Ticaret Ltd. Şti. ortak girişimi ile davacı ... Belediye Başkanlığı arasında 01/01/2013-30/09/2013 tarihlerini kapsayan ... ihale kayıt numaralı sözleşmenin imzalandığını, ... Şirketi ile davacı ... Belediye Başkanlığı arasında 01/10/2014-30/09/2017 tarihlerini kapsayan ... ihale kayıt numaralı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeler ile teknik şartnameler incelendiğinde sözleşme kapsamında çalışan personellerin ücret ve diğer alacaklarından kimin sorumlu olduğunu dair bir hüküm bulunmadığını, hal höyle olunca sözleşmenin taraflarının yarı yarıya sorumlu olacağı hususunun gündeme geleceğini, sözleşme sona erdikten sonra davalı belediye tarafindan teminat mektuplarının iade edilmediği personellerin kıdem tazminatlarını ödeme gerekçesiyle nakde çevrildiğini, esasen davalı belediyenin yapmış olduğu bu uygulama nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/395 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, huzurdaki davanın müspet olarak sonuçlanması halinde mükerrer tahsilat yapılmış olacağını, bu nedenle 2021/395 esas sayılı dosyanın incelenmesi gerektiğini, ... Şirketi ve ... Şti. ortak girişiminin ortaklık sözleşmesinde davalı şirketin %60 hisseye sahip olduğunu, bu nedenle hizmet alımı sözleşinesinden kaynaklanan sorumluluklarının hesabında bu oranın göz önüne alınması ge...