T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/419 Esas - 2024/602 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/419 KARAR NO : 2024/602 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki olduğu ... Mah. ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın, fabrika ve eklerinin, Ankara Batı İcra Müd. ... talimat sayılı dosyasında yapılan ihale ile cebri icra suretiyle müvekkili tarafından satın alındığını, davalı şirket tarafından ihalenin feshi davası açıldığını, ancak davanın reddedildiğini ve satışın kesinleştiğini, davalılardan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/419 Esas - 2024/602 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/419 KARAR NO : 2024/602
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki olduğu ... Mah. ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın, fabrika ve eklerinin, Ankara Batı İcra Müd. ... talimat sayılı dosyasında yapılan ihale ile cebri icra suretiyle müvekkili tarafından satın alındığını, davalı şirket tarafından ihalenin feshi davası açıldığını, ancak davanın reddedildiğini ve satışın kesinleştiğini, davalılardan ... önceki malik, ... sonraki malik, müvekkil ise ihale sonrası malik olduğunu, müvekkiline ait taşınmazın ihale sonrası ve halen ... Şti. tarafından kullanıldığını, taraflarına teslim edilmediğini, tahliye ve teslim tutanaklarında da davalılar tarafından kullanıldığının beyan ve ikrar edildiğini, her ne kadar davalılar arasında kira sözleşmesi olduğu beyan edilse de, kira sözleşmesinin noterlikçe düzenlenmiş/onaylanmış olmayıp, her zaman tanzim edilebilecek gerçeği yansıtmayan adi bir evrak olduğunu, davalıların işgalinin haksız olduğunu belirterek, davalıların haksız işgalinden dolayı bilirkişi raporundan sonra harçlandırılmak üzere 16.12.2021 ihale tarihinden itibaren olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00TL haksız işgal tazminatının, her dönem sonu tahakkuk tarihi itibariyle kademeli yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. e-imzalı e-imzalı
CEVAP : Davalı ... Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde; huzurdaki davada her ne kadar tacir sıfatına haiz olan taralar bulunsa da mutlak veya ticari bir iş söz konusu olmadığını, davanın TTK hükümlerine göre çözümlendirilemeyeceğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 17/12/2018 tarihinde fabrika ve depo olarak kullanılan taşınmazı satın aldığını, ancak diğer davalı ... Şti. ile aralarında yapıldığı söylenen 20.12.2018 tarihli kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı ...in kendisine hiç kira ödemediğini, davalı şirketin fabrikayı teslim etmeyip, bir süre daha kendi ticaretlerinde kullanmak için, böyle bir yola başvurduklarını, kendisinin kötü niyetli olmadığını, davacının, fabrikayı ihaleden satın aldığını, ancak davacıya hiç teslim edilmediğini, ihale gününden beri ve halen ... Şti. tarafından ticari olarak kullanıldığını, fabrikayı kötü niyetle teslim etmeyen kendisi olmadığından davanın re...