T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1152 Esas - 2024/1078 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1152 Esas KARAR NO : 2024/1078 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mahkememizin 2023/929 E. Sayılı dosyası ile aynı davalılara huzurdaki dava konusu ve talebi ile aynı şekilde değer kaybı tazminat talepli dava açılmış olduğunu, 2023/929 Esas sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre davacı şirket aracında toplam 50.000-TL değer kaybı mevcut olduğunu, bu tutarın 44.397,66-TL'sinin Sigorta Şirketine başvuru neticesinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1152 Esas - 2024/1078 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1152 Esas KARAR NO : 2024/1078
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 17/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mahkememizin 2023/929 E. Sayılı dosyası ile aynı davalılara huzurdaki dava konusu ve talebi ile aynı şekilde değer kaybı tazminat talepli dava açılmış olduğunu, 2023/929 Esas sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre davacı şirket aracında toplam 50.000-TL değer kaybı mevcut olduğunu, bu tutarın 44.397,66-TL'sinin Sigorta Şirketine başvuru neticesinde davacı şirkete ödendiğini, 2023/929 sayılı dosyasının 100,00-TL dava değeri üzerinden açıldığını, dolayısıyla zikredilen bu rakamların mahsubu yapıldığında raporlar doğrultusunda davacı şirketin davalılardan bakiye değer kaybı tazminatı olarak 5.502,34-TL alacağı mevcut olduğunu, ancak mahkemece verilen kesin süre içerisinde taraflarınca talep arttırım dilekçesi verilmediğinden huzurdaki birleştirme talepli davanın açılması hak kaybının önlenmesi açısından zaruri hale geldiği bu sebeple tarafları, konusu ve talepleri aynı olan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği gözetilerek iki dava arasında hukuki bağlantı söz konusu olduğundan usul ekonomisi gereği tensiple birlikte Sayın Mahkemece birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı araç değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin 2023/929 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısı ve davalılarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun aynı trafik kazasından kaynaklandığı, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve 2023/929 esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2023/929 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine v...