DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşideci ... (V.K.N...) tarafından ... Şubesi/... ait ... Seri No'lu ... keşide/vade tarihli ve ... keşide yerli, ... TL (... TL) bedelli çekin öncelikle ...'ye, daha sonra cirolanarak ... ne ve akabinde yine cirolnarak müvekkili şirket ...'ye verildiğini yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunu, ilgili çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğunu, ilgili çekin iptali ile çek hakkında ödeme yasağına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... tarihli tensip tutanağı ile çek üzerine tedbir konulmasına karar verilmiş, öngörülen teminat yatırılmış ve bu hususta bankaya müzekkere yazılmıştır....
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2024/560 Esas KARAR NO : 2024/514
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşideci ... (V.K.N...) tarafından ... Şubesi/... ait ... Seri No'lu ... keşide/vade tarihli ve ... keşide yerli, ... TL (... TL) bedelli çekin öncelikle ...'ye, daha sonra cirolanarak ... ne ve akabinde yine cirolnarak müvekkili şirket ...'ye verildiğini yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunu, ilgili çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğunu, ilgili çekin iptali ile çek hakkında ödeme yasağına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... tarihli tensip tutanağı ile çek üzerine tedbir konulmasına karar verilmiş, öngörülen teminat yatırılmış ve bu hususta bankaya müzekkere yazılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanının henüz yapılmadığı görülmüştür. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile iptali istenen çekin bulunduğunu ve müvekkilinin elinde olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, Mahkememizde açtıkları davadan vazgeçtiklerini, müvekkili tarafından çekin tahsil edilebilmesi için iptali istenen çek için konulan tedbir kararının kaldırılmasını ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan yapılmamasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tedbirin kaldırılmasına, teminat iadesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.31/07/2024
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı