DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı icra alacaklısı tarafından, davacı müvekkili aleyhinde ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayısı ile başlatılan ilamsız icra takibine konu 41.123,60 takip çıkışlı ilamsız icra alacağından ötürü davacı müvekkilinin davalı icra alacaklısına hiçbir borcunun olmadığını, davalı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde borcun sebebi olarak takip talebinin açıklama kısmında gösterilen " 13.06.2016 tarihli nolu 40.000 TL protesto gereği" ibaresi ile kastedilenin ne olduğu tam olarak anlaşılamamakla birlikte, bu açıklamaya ilişkin bugüne kadar davacı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : .... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı icra alacaklısı tarafından, davacı müvekkili aleyhinde ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayısı ile başlatılan ilamsız icra takibine konu 41.123,60 takip çıkışlı ilamsız icra alacağından ötürü davacı müvekkilinin davalı icra alacaklısına hiçbir borcunun olmadığını, davalı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde borcun sebebi olarak takip talebinin açıklama kısmında gösterilen " 13.06.2016 tarihli nolu 40.000 TL protesto gereği" ibaresi ile kastedilenin ne olduğu tam olarak anlaşılamamakla birlikte, bu açıklamaya ilişkin bugüne kadar davacı müvekkiline herhangi bir bildirim gelmediğini ve davacı müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari veya da borç ilişkisi de olmadığını, yapılan tebligatların usulsüz olması sebebiyle zamanında itiraz hakkını kullanmayan davacı müvekkili tarafından bilahare bu haksız durumun düzeltilmesi için davalı tarafa ortak tanıdıkları aracılığıyla haber verilmesi üzerine 2016 yılında başlatılan ilamsız icra takibi takipsiz bırakıldığını, ancak 2022 yılında icra dosyasının yenilenmesi neticesinde davacı müvekkilinin taşınmazlarına haciz konulması üzerine eldeki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, izah ettikleri nedenlerle; davalı tarafından davacı müvekkili hakkında başlatılan ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasında davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, kötü niyetli davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine menfi tespit davası açıldığını, açılan bu davayı kabul etmediklerini, davacı taraf icra takibindeki alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla huzurdaki davayı açtığını, müvekkili davacıdan tekstil ürünü almak amacıyla 30/06/2016 ve 09/09/2016 keşide tarihli keşidecisi ... olan ... ... Şubesine ait toplamları 40.000,00-TL bedelli 2 adet çeki davacıya teslim ettiğini, Buna karşılık davacı taraf müvekkilinin istediği ürünleri göndermediğini ve çekleri de iade etmediğini, ... 10. Noterliği'nin 09/06/2016 tarih yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ivedilikle malların müvekkiline gönderilmesi veya çeklerin iadesi taraflarınca istenildiğini, davacı tarafça mal veya çek iadesi gerçekleştirilmediğini, ihtarname 13/06/2016 tarihinde davacının daimi çalışanı ...'ya tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi iç...