Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/508 · K. 2024/458
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 K. 2024/458

E. 2024/508K. 2024/4582 Ağustos 2024
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeicra takibibaşvurunun reddiyetkili mahkemeicranın durdurulmasıistinaf yolutakasyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından dava dışı ... aleyhine ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi ikame edildiğini, Bu icra dosyasından davalı takip alacaklısının talebi doğrultusunda müvekkili Bankaya 89/1 Haciz İhbarnamesi 06/06/2024 tarihinde ... üzerinden ulaşdığını, müvekkili Banka ise işbu ihbarnameye 13/06/2024 tarihinde .... /... sistemi üzerinden süresi içinde cevap ve itirazlarını sunduğunu, yukarıda yer verilen ve icra dosyası kapsamında da yer alan cevabi itirazda görüleceği üzere ilgilinin müvekkil bankada ... şubesi nezdinde ... numaralı hesabının bulunduğunu ilgilinin aynı zamanda Müvekkili Banka borçlusu olduğu bu tutar üzerinde müvekkili Bankanın rehin hakkı olduğu ve müvekkili Banka rehnine takiben haciz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/508 Esas - 2024/458 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/508 Esas KARAR NO : 2024/458

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından dava dışı ... aleyhine ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi ikame edildiğini, Bu icra dosyasından davalı takip alacaklısının talebi doğrultusunda müvekkili Bankaya 89/1 Haciz İhbarnamesi 06/06/2024 tarihinde ... üzerinden ulaşdığını, müvekkili Banka ise işbu ihbarnameye 13/06/2024 tarihinde .... /... sistemi üzerinden süresi içinde cevap ve itirazlarını sunduğunu, yukarıda yer verilen ve icra dosyası kapsamında da yer alan cevabi itirazda görüleceği üzere ilgilinin müvekkil bankada ... şubesi nezdinde ... numaralı hesabının bulunduğunu ilgilinin aynı zamanda Müvekkili Banka borçlusu olduğu bu tutar üzerinde müvekkili Bankanın rehin hakkı olduğu ve müvekkili Banka rehnine takiben haciz işlendiği belirtildiğini, ancak icra dairesi işbu cevap ve itirazları dikkate almamış ve müvekkili Bankaya 27/06/2024 tarihinde ... üzerinden 89/2 Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, ayrıca, icra müdürlüğünden Müvekkili Bankaya 21 Haziran 2024 tarihli Banka Haciz Yazısı başlıklı yazı ... üzerinden 25.06.2024 tarihinde Müvekkili Bankaya tebliğ ettiğini, Müvekkili Banka tarafından cevap ve itiraz yazısı ... üzerinden 28.06.2024 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili Bankanın tüm cevap ve itirazlarına rağmen, icra müdürlüğünce bu kez de 11/07/2024 tarihinde ... üzerinden müvekkile 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, İşbu ihtarnamenin gönderilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek tarafımızca 89/3 haciz ihbarnamesinin iptali ilgili icra müdürlüğünden talep edilmişse de taleplerinin kabul görmediğini, bunun üzerine icra müdürlüğünün usulsüz işlemlerine karşı haciz ihbarnamelerinin iptali talebiyle şikayet yoluna başvurulduğunu, şikayet dosyası .... E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, arz edilen tüm bu süreçten özetle ilgili ... tarafından Müvekkili Banka'ya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine karşı süresinde ve usulüne uygun olarak itiraz edilmesine rağmen ... tarafından usul ve yasaya aykırı olarak Müvekkil Banka'ya 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu haciz ihbarnamesine karşı da itiraz edildiğini, ilgili ... tarafından gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine karşı Müvekkili Banka tarafından yapılan itiraz yasal süresinde olup itiraz içerikleri de hukuka uygun olduğunu, Bu bağlamda, Müvekkil Bankaya gönderilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, bununla birlikte Müvekkili Bankanın hapis ve r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2024/563

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/453

23 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 · K. 2024/451

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 · K. 2024/576

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/865 · K. 2024/797

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/373 · K. 2024/613

17 Ekim 2024