Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara ilinde merkezi olan ... farklı ilde hizmet veren bir akaryakıt firması olduğunu, davalı bankanın ...Şubesi ile yapılan anlaşma gereği 2023 yılından itibaren müvekkili şirketin davalı bankaya ait pos cihazlarını kullanacağını ve davalının herhangi bir kesinti uygulamadan müvekkilinin hesabına tahsil edilen parayı yatıracağını, yapılan anlaşma neticesinde şirketin 2023-Haziran 2024 tarihleri arasındaki binlerce ticari iş ve işlemlerinde milyonlarca Türk Lirası pos cihazından çekim yapıldığını, başlangıçta herhangi bir kesinti uygulanmamasına rağmen Mart 2024 tarihinden Haziran 2024 tarihine kadar yaklaşık 1.500.000,00 TL kesinti yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket ile imzalanmış ek...
T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara ilinde merkezi olan ... farklı ilde hizmet veren bir akaryakıt firması olduğunu, davalı bankanın ...Şubesi ile yapılan anlaşma gereği 2023 yılından itibaren müvekkili şirketin davalı bankaya ait pos cihazlarını kullanacağını ve davalının herhangi bir kesinti uygulamadan müvekkilinin hesabına tahsil edilen parayı yatıracağını, yapılan anlaşma neticesinde şirketin 2023-Haziran 2024 tarihleri arasındaki binlerce ticari iş ve işlemlerinde milyonlarca Türk Lirası pos cihazından çekim yapıldığını, başlangıçta herhangi bir kesinti uygulanmamasına rağmen Mart 2024 tarihinden Haziran 2024 tarihine kadar yaklaşık 1.500.000,00 TL kesinti yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket ile imzalanmış ek protokol veya kesintilerin yapılmamasına dair bir muvafakatname bulunmadığını, davalı banka ile kesintilerin iadesi hususunda arabuluculuk yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu tarihler arasında hem yürürlükten kaldırılan yönetmelik hem de yürürlüğe giren Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. Maddesinin uygulama alanı bulacağını, her iki yasal düzenlemede de emredildiği üzere müvekkili şirketten alınmış herhangi bir yazılı onay olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketten haksız şekilde tahsil edilen kesintilerin hesaplanarak uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ...