DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... tarafından 08/082024 tarihinde müvekkili firmaya ait " ..... Mah. ...... Cad. No: 11/13 Büyükçekmece/İstanbul " adresindeki bina içerisinde trafo dahilinde yapılan kontrol sonrasında; mevzuata, kanuna, ahlaka ve adaba aykırı olarak oluşturulan gerçeğe aykırı tutanağa dayanarak düzenlenen kaçak elektrik kullanım fatura meblağının menfi tespit davası yoluyla borcumuz olmadığının tespiti ile mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve yine 12/08/2024 tarihinde davalı tarafından kofra no: ..... sayaç seri no: ..... teknik bilgilere sahip kesilen elektriğin kullanıma açılması yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasını, bilirkişilerce yapılacak teknik tespitlerden sonra davalı tarafça gerçeğe aykırı olarak düzenlenen tutanağa dayalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/727 KARAR NO : 2024/834
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... tarafından 08/082024 tarihinde müvekkili firmaya ait " ..... Mah. ...... Cad. No: 11/13 Büyükçekmece/İstanbul " adresindeki bina içerisinde trafo dahilinde yapılan kontrol sonrasında; mevzuata, kanuna, ahlaka ve adaba aykırı olarak oluşturulan gerçeğe aykırı tutanağa dayanarak düzenlenen kaçak elektrik kullanım fatura meblağının menfi tespit davası yoluyla borcumuz olmadığının tespiti ile mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve yine 12/08/2024 tarihinde davalı tarafından kofra no: ..... sayaç seri no: ..... teknik bilgilere sahip kesilen elektriğin kullanıma açılması yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasını, bilirkişilerce yapılacak teknik tespitlerden sonra davalı tarafça gerçeğe aykırı olarak düzenlenen tutanağa dayalı borcun, bedelsiz olduğunun tespitine ve karşı tarafa kalan fatura miktarı kadar borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle yapılan değişiklik neticesinde 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.): "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(1)(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesinin 1.fıkrasında "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir ...