E. 2024/503 K. 2024/502

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/503 Esas KARAR NO :2024/502

DAVA:İstirdat (Kambiyo senedinden kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:28/08/2024

Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nun 119. Maddesinde belirtilen unsurları taşıdığı, Davacının yatırması gereken gider avansının yatırıldığı, makbuzunun dosyaya ibraz edildiği, zorunlu Arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... ve San Ltd Şti tarafından müvekkil adına keşide edilen, beheri 250.000 TL bedelli iki adet çek, keşide edilerek kullanması için o an İzmir'de bulunan şirket yetkilisine gönderilmek üzere 04.07.2024'te İstanbul Başakşehir'deki ... ... ... Şubesi'ne teslim edildiğini, rızası hilafına müvekkilin elinden çıkan, müvekkil adına nama yazılı, ekte fotokopileri paylaşılan 2 adet çek yaprağının, kötüniyetli 3. kişilerce çalınarak sahte imzalarla cirolanıp piyasaya sürüldüğü 08.07.2024'te ... Factoring ... Şubesi'nden gelen teyit aramasıyla anlaşıldığını, bahse konu hırsızlık hakkında yapılan şikayetimiz üzerine başlatılan soruşturmanın halen ... CBS ... Sor sayılı dosyada devam ettiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında devam etmekte olan, bahse konu çeklerin iptali talepli dava dosyamızda çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, bu çekler hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında açılan çek iptal dava dosyasından verilen ödeme yasağı kararı, çek karnesinin verildiği banka kayıtlarına işlendiğini, Müvekkilin, banka hesapları üzerine haciz konulduğunu öğrendiği 26.08.2024 günü yapılan araştırmada, yukarıda bahsi geçen iki çekten ... seri nolu çekin takip dayanağı gösterilmesi kaydıyla... İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başlanıldığı öğrenildiğini, oysa takip konusu çek rızası hilafına müvekkilin elinde çıktığını, ... ... tarafından müvekkil şirket yetkilisi olan ...'a teslim edilmeyen ve dolayısıyla da müvekkil tarafından ciro edilmeyen, piyasaya sürülmeyen söz konusu çeklerin ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, müvekkilin kaşesi ve müvekkil şirket yetkilisinin imzasının sahte olduğunu, Müvekkilin kaşe ve imzasından sonraki imzaların da sahte olduğunu, nama yazılı çekler alacağın temliki hükümlerine tabi olup, müvekkilden sonraki cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki, fatura ya da alacağın temlikine dair herhangi bir belge olmadığını, ... A.Ş. Şubesi çalışanı ... bey tarafından (Cep tel: ...) teyit için telefonla aranan müvekkil şirket yetkilisi ..., bahse konu çekin çalındığını belirtmiş olmasına karşın ciro silsilesinin kopuk olup olmadığını kontrol etmeyen ve nama yazılı çekin dayanağı faturayı sorgulamayan ve bu kapsamda temel ilişkiyi ispatlamak imkanı da bulunmamasına karşın bu çekin karşılığını ödeyerek teslim alan ... A.Ş yetkililerinin kötüniyetli olduğunu, takip dayanağı çekin keşideci...