DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ..., işvereni ... yanında tesisat ustası olarak çalıştığını, işvereninin ... Bölgesinde aldığı iş nedeniyle aracı işvereninin oğlu ... 'nun kullandığını, ... ...'in yolcu koltuğunda bulunduğunu, ... plakalı araç ile 27/09/2022 tarihinde 08:00 sularında ... İlçesi ... Mahallesi TEM Otoyolu ... istikametine gittiği esnada trafik iş kazası geçirerek vefat ettiğini, kaza sonrası trafik polisleri tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında "Bu kazanın oluşumunda sürücü ... 'nun 2918 sayılı KTK'nın 52/1B (Arazın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/100 Esas KARAR NO : 2024/454 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ..., işvereni ... yanında tesisat ustası olarak çalıştığını, işvereninin ... Bölgesinde aldığı iş nedeniyle aracı işvereninin oğlu ... 'nun kullandığını, ... ...'in yolcu koltuğunda bulunduğunu, ... plakalı araç ile 27/09/2022 tarihinde 08:00 sularında ... İlçesi ... Mahallesi TEM Otoyolu ... istikametine gittiği esnada trafik iş kazası geçirerek vefat ettiğini, kaza sonrası trafik polisleri tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında "Bu kazanın oluşumunda sürücü ... 'nun 2918 sayılı KTK'nın 52/1B (Arazın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettirdiği, kuralını ihlal ettiği kaza, yerinde yapılan inceleme ve sürücülerin beyanlarından anlaşılmıştır. " şeklinde aracın sürücüsürünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin murisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebep olan aracın, davalı sigorta şirketine ... poliçe nolu zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine 05/10/2022 tarihinde eşinin ölümü nedeniyle oluşan zararların karşılanması için müracaat edildiğini ancak davalı tarafından zararlarının karşılanmadığını belirterek; belirsiz alacak davası olarak 50.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14/10/2022 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ile ücreti vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflarca eksik evrakla başvuru yapıldığını sigorta genel şartlarında belirtilen evraklarla başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, dolayısı ile davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını mahkeme huzurunda ikame edilen başvuru anılan dava şartına haiz olmadığından ötürü, ilgili davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerekeceğinin ortada olduğunu, buna göre, destekten yoksun kalma tazminatı talep edenlerin, müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmekle mükellef olduğunun aşikar olduğunu, zira destek kavramı ile mirasçılık kavramları birbirinden farklı olup, salt mirasçısı sıfatını haiz olmak, müteveffanın destek sıfatını haiz olduğu anlamına gelmediğini belirterek; mahkemeniz nezdinde ikame edilmiş olan haksız ve hukuka davanın reddine, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp ... İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicilin...