DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 21/04/2021 tarihinde ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aynı istikamette yolun sağında olan davacıya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında alınacak rapor ile davacının maluliyet oranının açığa kavuşacağını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2024/629 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 21/04/2021 tarihinde ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aynı istikamette yolun sağında olan davacıya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında alınacak rapor ile davacının maluliyet oranının açığa kavuşacağını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunu, davalının kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalının kusuru oranında tazminattan sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davacı lehine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; 20.02.2019 tarihinde itibaren alınacak olan sağlık raporlarının Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun usule uygun olmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 16.04.2021-16.04.2022 vade tarihli ... nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 430.000,00 TL olduğunu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplamalarda ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosunun esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu, davalı sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın maluliyetinin kontrol süresi geçtikten sonra Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda tespit edilmesi gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, sigortalı aracın özel araç olması nedeniyle aleyhe hüküm kurulması halinde...