Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 12.05.2024 tarihinde davacının, adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aşırı süratli olması sebebiyle duramayarak davacının aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyasında alınan eksper raporunda iskonto uygulanarak hasar onarım bedelinin KDV dahil 48.297,85 TL olarak tespit edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde 30.05.2024 tarihinde 37.434 TL, 31.05.2024 tarihinde 15.656,72 TL, 31.05.2024 tarihinde 4.866,70 TL servis ve eksper ödemesi yaptıkları bilgisinin alındığını,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/660 Esas KARAR NO : 2024/630 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 12.05.2024 tarihinde davacının, adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aşırı süratli olması sebebiyle duramayarak davacının aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyasında alınan eksper raporunda iskonto uygulanarak hasar onarım bedelinin KDV dahil 48.297,85 TL olarak tespit edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde 30.05.2024 tarihinde 37.434 TL, 31.05.2024 tarihinde 15.656,72 TL, 31.05.2024 tarihinde 4.866,70 TL servis ve eksper ödemesi yaptıkları bilgisinin alındığını, davacının adına kayıtlı aracın taksi plakalı, ticari bir araç olduğunu, kaza sebebi ile araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın onarımda kaldığı sürede davacının kazanç kaybına uğradığını, davalılar ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen kazanç kaybını karşılamakla yükümlü olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 50,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL hasar bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigortadan hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL değer kaybı alacağının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigortadan hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda öngörülen sürede açılmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ek 6. maddesi gereğince davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda ibrazı zorunlu olan belgelerin davacı tarafça ibraz edilmediğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 23.11.2023/2024 vadeli, ... nolu KMA Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında araç başına azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın hasarının onarımı için 30/05/2024 tarihinde ... Oto Tamirhane-...'a 37.434,00 TL hasar bedeli ödendiğini,...