DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... ekte bulunan ihtiyati arabuluculuk numaralı arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı tarafla 52.229,86 TL kıdem tazminatı ve 56.124,08 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplamda 108.353,94 TL ödenmesi konusunda anlaşmaya vardığını, davalı tarafın bu meblağın ödenmesini iki eşit taksit halinde 08/08/2024 tarihinde 54.176,97 TL ve 22/08/2024 tarihinde 54.176,97 TL olarak ödemeyi kabul ettiğini, 08/08/2024 tarihinde ilk taksit olan 54.176,97 TL yi icra takibi başlattıkları 15/08/2024 tarihinden bir gün sonra 16/08/2024 tarihinde ödendiklerini, yapılan bu ödemenin ilgili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/525 Esas KARAR NO : 2024/557
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... ekte bulunan ihtiyati arabuluculuk numaralı arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı tarafla 52.229,86 TL kıdem tazminatı ve 56.124,08 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplamda 108.353,94 TL ödenmesi konusunda anlaşmaya vardığını, davalı tarafın bu meblağın ödenmesini iki eşit taksit halinde 08/08/2024 tarihinde 54.176,97 TL ve 22/08/2024 tarihinde 54.176,97 TL olarak ödemeyi kabul ettiğini, 08/08/2024 tarihinde ilk taksit olan 54.176,97 TL yi icra takibi başlattıkları 15/08/2024 tarihinden bir gün sonra 16/08/2024 tarihinde ödendiklerini, yapılan bu ödemenin ilgili icra dairesine haricen tahsil bildirimi olarak bildirildiğini, davalı tarafın evrakları kendisi imzaladığını, borca itiraz taleplerinde de imzaya itiraz etmediğini, arabuluculuk evraklarını davalı tarafın imzaladıklarını ikrar ettiğini, davalı tarafın 08/08/2024 tarihinde ödemesi gereken 54.176,97 TL yi icra takibi başlatıldıktan sonra ödenildiğini, dosya hesabında bulunan bakiye borç miktarında kalan 12.417,04 TL yi ödemediklerini, davalı tarafın dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı şekilde borca itiraz hakkını kötüye kullanıp, usul ekonomisinin amacı olan etkin yargılamanın sağlanabilmesi için icra konusu uyuşmazlığın mümkün olduğu kadar basit, hızlı ve az giderle sonuçlandırılmasına engel olduğunu, davanın kabulüne, davalının ... 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası icra dosyası kapsamındaki borcuna ilişkin yapılmış olan itirazın iptali ile icra takibinin dosya hesabında bulunan kalan bakiye borç yönünden devamına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz edildiğinden %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla düzenlenen protokol uyarınca ödenmeyen bedelin tahsili istemiyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın esasına geçilmeden evvel, öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi hakim tarafından da yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidi...