Davanın Türü: İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşme)(Alanya Genel İcra ... E.) Karar Yazım T: 04/09/2024 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı şirketin alıcı ile davalı şirketin de satıcı olduğu 02/04/2021 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parselinde kayıtlı bulunan 3.455,20 m2 büyüklüğündeki arsanın satımı konusunda anlaşıldığı, sözleşme bedelinin 750.000,00 Euro olduğunu, 50.000 Euroluk kısmının kapora mahiyetinde 02/04/2021 tarihli sözleşmenin bedel başlıklı maddesi gereğince peşin ve nakden ödendiğini, 02/04/2021 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin resmi şekle aykırı ve geçersiz olduğunu, geçersiz gayrimenkul satış...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 23/05/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşme)(Alanya Genel İcra ... E.) Karar Yazım T: 04/09/2024 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı şirketin alıcı ile davalı şirketin de satıcı olduğu 02/04/2021 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parselinde kayıtlı bulunan 3.455,20 m2 büyüklüğündeki arsanın satımı konusunda anlaşıldığı, sözleşme bedelinin 750.000,00 Euro olduğunu, 50.000 Euroluk kısmının kapora mahiyetinde 02/04/2021 tarihli sözleşmenin bedel başlıklı maddesi gereğince peşin ve nakden ödendiğini, 02/04/2021 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin resmi şekle aykırı ve geçersiz olduğunu, geçersiz gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak yapılan edimlerde kimin ne aldıysa onu geri vermekle yükümlü olduğunu, davalıların haksız biçimde aldıkları kaporayı geri vermediklerini, Alanya İcra Müdürlüğü' nün ... . sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın, haksız bir şekilde itiraz ettiğini, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra takibinin takip hukukundan kaynaklanan bütün ferileri ile birlikte ve avans faizi yürütülerek kaldığı yerden devamına, davalının haksız, kötüniyetli olarak likit alacaktan kaynaklı takibe itirazı nedeniyle alacağın %20' sinden aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevabında, davacının ödeme belgesi sunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı kefil vekili cevabında, alıcı/ satıcı sıfatının bulunmadığı, tarafların ısrarı ile ve bir uyuşmazlık çıkması halinde devreye girmek amacıyla sözleşmeye kefil olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kendisine bir ödeme yapılmadığını savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında imzalandığı noktasında uyuşmazlık bulunmayan 02/04/2021 tarihli sözleşmede, ... satıcı, ... satıcı kefili, davacı alıcı olarak yer almakta olduğu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki arsa ile bu arsa için hazırlanan 40 daire ve ortak alanlardan oluşan projenin satışına ilişkin şartlar düzenlendiği, sözleşme bedelinin 750.000,00 Euro olduğu, 50.000,00 Euro'nun sözleşmenin imzalanması ile birlikte satıcıya ödendiğini belirtildiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 706., 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 237. ve 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddeleri uyarınca taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması, resmi şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlı olduğu, Taşınmazların harici satışı mülkiyetin nakli sonucunu ...