Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Alanya İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı ...'in müteahhit - tacir olduğunu, davacının elektrik tesisat işi yaptığını, davalının Antalya ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan okulun yapımı işini üstlendiğini, inşaatın elektrik yapımı işini yapımı için davalının davacı ile anlaştığını, tarafların sözleşme yaptığını, yetki sözleşmesine göre Alanya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, işin yapılarak teslim edildiğini, iş bedelinin davacıya ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 04/05/2023 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Alanya İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı ...'in müteahhit - tacir olduğunu, davacının elektrik tesisat işi yaptığını, davalının Antalya ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan okulun yapımı işini üstlendiğini, inşaatın elektrik yapımı işini yapımı için davalının davacı ile anlaştığını, tarafların sözleşme yaptığını, yetki sözleşmesine göre Alanya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, işin yapılarak teslim edildiğini, iş bedelinin davacıya ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın yetkili mahkeme olarak Eskişehir Mahkemelerinde açılmadığını, davalının davacıya borçlu olmadığını, aksine davacının borçlu olduğunu, davacının verdiği senet sebebiyle hakkında davalı tarafından icra takibine başlanıldığını, aynı konuda davalının yetkilisi olduğu şirket hakkında da Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ileri sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacının alacağını elektirik işleri yapımı taşeronluk sözleşmesine dayandırdığı, mahkemece ilgili sözleşme incelendiğinde, taraflarının ... ...ile ... olduğu, sözleşmenin ... tarafından düzenlendiği, sözleşmenin tarafı, tüzel kişi olan şirkett olduğu, davalının bu tüzel kişinin temsilcisi olup, şahsen sözleşmenin tarafı olmadığı, davanın ...'in şahsına karşı ikame edildiği, bir hakkın kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi o hakka uymakla yükümlü olan kişi olduğu, hakim kendisine sunulan dava malzemesinden bir itiraz sebebinin varlığını öğrenirse resen gözeteceği, taraflardan birinin o davada taraf sıfatının bulunmadığı kanısına varılırsa dava sıfat yokluğundan reddedileceği, (Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü C. I 6. Baskı, İstanbul 2001, s. 1196 vd.) davacının, yanlış kişiye dava açması halinde ise, bu kişiyi değiştirerek gerçek davalı sıfatına sahip üçüncü kişiye karşı devam edilmesini isteyemeyeceği, (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 07/02/1983 tarih ve 1983/8510E. 1983/659K. sayılı kararı; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/02/1989 tarih ve 1989/3939E. 1989/521K. sayılı kararı) davacının sözleşmenin tarafı olmayan ...'e dava açtığı, davalı ...'in pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, sonradan bu kişinin değiştirilerek gerçek davalı sıfatına sahip üçüncü kişiye karşı davaya devam edilemeyeceği ...