DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/09/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında "... yolu Üzeri ... Mevkii tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... parselde" kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz ... istasyonunun .... tarihinden başlamak üzere 57 aylığına işleticiliği için Akaryakıt Bayilik ve Otogaz Bayilik Anlaşmaları akdedildiğini, davalının bayilik anlaşmaları sona ermesine rağmen anlaşmalar gereği kendisine verilen ariyet, demirbaş ve kurumsal kimlik giydirmelerini müvekkili şirkete iade etmediğini, bunun üzerine yapılan araştırmalar sonucu dava konusu akaryakıt istasyonunda müvekkiline ait ariyet, demirbaş ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 25/06/2024 DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/09/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında "... yolu Üzeri ... Mevkii tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... parselde" kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz ... istasyonunun .... tarihinden başlamak üzere 57 aylığına işleticiliği için Akaryakıt Bayilik ve Otogaz Bayilik Anlaşmaları akdedildiğini, davalının bayilik anlaşmaları sona ermesine rağmen anlaşmalar gereği kendisine verilen ariyet, demirbaş ve kurumsal kimlik giydirmelerini müvekkili şirkete iade etmediğini, bunun üzerine yapılan araştırmalar sonucu dava konusu akaryakıt istasyonunda müvekkiline ait ariyet, demirbaş ve kurumsal kimlik giydirmelerinin davalı tarafından kullanılmakta olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin müvekkili ... ' ye ait ariyet, demirbaş ve ... marka, logo ve giydirmeleri izinsiz ve hukuka aykırı kullanmak sureti ile müvekkili şirketin tanınmışlığı, değeri ve itibarından haksız şekilde faydalanarak kazanç sağlama çabası içine girdiğini, müvekkili şirketin 67 yıllık emeği sonucu Türkiye' nin en büyük ve önemli yabancı sermayeli kuruluşlarından biri olarak bir dünya markasına haline geldiğini, kamuoyunda kazandığı haklı itibarını korumak için davalının haksız rekabet eylemlerinden dolayı işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalının eylemleri sonucu tüketiciyi kandırmak suretiyle haksız zenginleşmesi ve müvekkili şirketin sınai mülkiyet haklarına tecavüz etmesi ile müvekkilinin maddi ve manevi zararının her geçen gün arttığını, mahkemece haksız rekabetin devam ettiği durumlarda bu durumun ortadan kaldırılması amacıyla haksız rekabetin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilebildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava konusu ... yolu üzeri ... Mevkii tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz istasyonunda ... marka ve logolarının yer aldığı kurumsal kimlik giydirme, fiyat panosu, totem vb ekipmanların sökülerek yediemin olarak müvekkili şirkete teslimi ve davalı tarafça kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, neticede davanın kabulü ile davalı şirketin ... yolu üzeri ... Mevkii tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki mevcut akaryakıt istasyonunda ... marka, logo ve görsellerin kullanmak suretiyle yürüttüğü faaliyetin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile men' ine, müvekkili şirketi ait olup, davalıya ariyeten teslim edilen ve üzerinde müvekkili şirket marka ve a...