Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... 8. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyasında takip konusu senette keşideci olan davacı müvekkilinin iş bu senede karşı borcu olmadığını, bu hususu davalı/lehtar olan ... ...'ın da kabul ettiğini, Ayrıca lehtar ile müvekkili arasında geçen konuşmalarda, davalı/lehtar senedin bilgisi ve rızası dışında ...'e geçtiğini, senetten dolayı müvekkilinin bir borcu olmadığını, ...'in davalı/lehtar ... ...'ın ortağı olduğunu, ... Makine İnşaat Oto. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.' nin diğer ortağı olan ...'in kardeşi olduğunu, taraflar arasındaki organik, akrabalık ve iş ilişkisinden dolayı TTK. m.687 uyarınca kötü niyetli olup, ... müvekkilin iş bu dava konusu senede borcu olmadığını bilebilecek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR " AÇILMAMIŞ SAYILMASINA"
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
KARAR TARİHİ : 05/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... 8. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyasında takip konusu senette keşideci olan davacı müvekkilinin iş bu senede karşı borcu olmadığını, bu hususu davalı/lehtar olan ... ...'ın da kabul ettiğini, Ayrıca lehtar ile müvekkili arasında geçen konuşmalarda, davalı/lehtar senedin bilgisi ve rızası dışında ...'e geçtiğini, senetten dolayı müvekkilinin bir borcu olmadığını, ...'in davalı/lehtar ... ...'ın ortağı olduğunu, ... Makine İnşaat Oto. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.' nin diğer ortağı olan ...'in kardeşi olduğunu, taraflar arasındaki organik, akrabalık ve iş ilişkisinden dolayı TTK. m.687 uyarınca kötü niyetli olup, ... müvekkilin iş bu dava konusu senede borcu olmadığını bilebilecek durumda olan kimselerden olduğunu, Belirtilen sebeplerle müvekkilin aleyhine başlatılan icra takibinin kötü niyetli ve hukuka aykırı olup, davacı müvekkilinin ... 8. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyaya borcu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davacılar aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dosyanın 30/01/2024 tarihli duruşmasında davacı vekilinin hazır bulunduğu, yeni duruşma gün ve saatinin(04/06/2024 tarihli duruşma) kendisine tefhim edildiği, 04/06/2024 tarihli duruşmaya davacı veya vekilinin katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken sehven uyuşmazlık için yeni bir gün tayin edilerek, yargılamanın 27/09/2024 tarihine ertelendiği görülmüştür.HMK 320/4 maddesi gereğince, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılacağından açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın peşin yatırılan 341,55TL'den mahsubu ile bakiye 86,05-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı ve...