Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/284 · K. 2024/755
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 K. 2024/755

E. 2021/284K. 2024/7555 Eylül 2024
yevmiye defteriitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminatiptal kararıyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporudefteri kebirsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

AVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline olan fatura alacağını ödememesi üzerine Kayseri 7.İcra Müdürlüğünün 2017/10847 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve takibin ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin fatura karşılığı teslim edilen malların bedeli olan 2.873,17 TL davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takip konusu borcun faiziyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia konusu fatura ve malların müvekkiline teslim edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... MİRASÇILARI DAHİLİ DAVALILAR : 1-... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAHİLİ DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...

AVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline olan fatura alacağını ödememesi üzerine Kayseri 7.İcra Müdürlüğünün 2017/10847 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve takibin ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin fatura karşılığı teslim edilen malların bedeli olan 2.873,17 TL davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takip konusu borcun faiziyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia konusu fatura ve malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacının teslimi yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, başkaca ispat çalışmasına muvafakatlarının bulunmadığını, davacının öncelikle sözleşmeyi ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere tazminatın karşı taraf yedinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında takip dayanağı faturalara konu akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacının takip dayanağı faturaları ve fatura konusu malları davalıya teslim edip etmediği, davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceği, davanın kabulü halinde davacı lehine, reddi halinde davalı lehine tazminata karar verilip verilmeyeceği hususlarına ilişkindir. Mahkememizin 23/06/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; davacının sunmuş olduğu ve mahkeme kasasına alınan fatura asılları üzerinde davalının talimat mahkemesince alınan mukayeseye elverişli imza örnekleriyle birlikte karşılaştırma yapılarak dava ve takip konusu faturalardaki teslim imzalarının davalı ...'ya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 29/11/2022 tarihli raporda özetle; incelemeye konu, " ... Gıda İth. İhr. San. Tic. Şti." antetli; ... adına düzenlenmiş, 22/09/2017 tarih ve ... seri numaralı 285,15-TL meblağlı bir adet fotokopili irsaliyeli faturanın ön yüzünde "Eksiksiz Teslim Alan" bölümünde atılı bulunan imzalarına kıyasen, ... kuvvetle mümkün muhtemel eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını, Ancak belgenin asıl olmayıp, fotokopili nüsha olması nedeniyle daha ileri derece de bir kanaat beyanında bulunulabilmesi mümkün olamadığı bildirilmiştir. Mahkememizin 05/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; davacı şirkete ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1266 · K. 2024/1191

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2025/828

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2025/888

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1106 · K. 2023/633

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1119 · K. 2023/1135

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2024/1

2 Ocak 2024