DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 47.936,45-TL olduğunu, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/594 Esas - 2024/474
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/594 Esas KARAR NO : 2024/474
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 47.936,45-TL olduğunu, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, icra dosyasında yetkili .... ise .... olduğunu, müvekkili tarafından davacıdan herhangi bir mal teslimi alınmadığını, davacının iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, tememrrüt faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı için gerekli şartların oluşmadığını ve davacının ihtiyati tedbir talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın usul ve esastan reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde faizin reddine, icra inkar tazminat talebinin reddine, tedbir talebinin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Mahkememizce, .... sayılı icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, dosya incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine fatura dayanak gösterilerek toplam 47.936,45-TL alacak üzerinden .... no ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine davalının süresi içerisinde yetkisiz icra dairesinde açılması nedeni ile itirazda bulunduğu, itiraz üzerine .... takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalının icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi nedeniyle öncelikle bu itirazın incelenmesi gerekmiştir. Davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın süresinde ve yetkili icra dairesini de bildirmesi nedeniyle şeklen geçerli olduğu anlaşılmakla ; İİK.nun 50. maddesi hükmü gereğince, para ve teminat borcu için takip hususunda HMK.nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. H.M.K.nun 6. maddesi hükmü gereğince, alacağın ödetilmesi için davalının yasal ikametgahının bulunduğu yer icra müdürlüklerinde ilamsız icra takibinin başlatılması gerekm...