Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 21/03/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davalı ...... Yönetim A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden asıl alacak olarak 201.245 TL üzerinden icra işlemi başlatıldığını, uygulanan faiz oranının ise %100 olarak belirlendiğini, uygulanan fahiş faiz oranı ile birlikte şuanki borç miktarının 1.545.000 TL'ye ulaştığını, müvekkiline hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılmadığını, bu nedenle müvekkiline temerrüt faizi uygulanamayacağını, kredi sözleşmesinden doğan alacaklar ödenmediğinde temerrüt oluşabilmesi için hesabın kat...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2024 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. Av. : 2- DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/09/2024 YAZIM TARİHİ : 09/09/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 21/03/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davalı ...... Yönetim A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden asıl alacak olarak 201.245 TL üzerinden icra işlemi başlatıldığını, uygulanan faiz oranının ise %100 olarak belirlendiğini, uygulanan fahiş faiz oranı ile birlikte şuanki borç miktarının 1.545.000 TL'ye ulaştığını, müvekkiline hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılmadığını, bu nedenle müvekkiline temerrüt faizi uygulanamayacağını, kredi sözleşmesinden doğan alacaklar ödenmediğinde temerrüt oluşabilmesi için hesabın kat edilmesi gerektiğini, müvekkiline hesap kat ihtarı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden alacağın muaccel olmadığı icra takibi ile muaccel olmuş olsada takip dosyası içinde yasal olarak düzenlenmiş bir takip talebi ve icra ödeme emri bulunmadığından bu minvalde temerrüt faiz uygulanamayacağından dolayı fahiş faiz uygulandığını, Genel Kredi Sözleşmelerinde uygulanan faiz oranı kullandırılan kredide uygulanan akdi faizin %50 fazlası olması gerekirken davalı banka %100 temerrüt faizi uygulaması hukuka uygun olmadığını, kat tarihinden takip tarihine kadar ayakta olan sözleşmede tarafların kararlaştırdığı faizin uygulanacağında kuşku bulunmadığını, söz konusu senet kambiyo vasfını yitirdiğinden ticari temerrüt faizi yerine temerrüt tarihi olan takip tarihinden itibaren yasal faiz olan yıllık %9 oranında faiz talep edilmesi gerektiğini, bu nedenle faizin türüne itiraz ettiklerini, diğer yandan taraflar arasında temerrüt faiz oranı belirlenmediğinden davalı bankanın uyguladığı faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenlerden dolayı davalı bankanın hesap kat ihtarı yapmadan temerrüt faizi işletemeyeceği ve takip tarihi itibarıyla temerrüt olgusu oluşsa bile bu minvaldee taraflar arasında temerrüt faizi kararlaştırılmadığından dolayı takip dayanağı borca akdi faiz uygulanmak suretiyle yasal ve kanuni borcun belirlenmesi ve tüm belge ve bilgilerin davalı bankanın nezdinde olması borcun belirlenmesi teknik inceleme gerektiğini, şimdilik 520.000 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...... Yönetim A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle...