Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2251 · K. 2024/2138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2251 K. 2024/2138

E. 2024/2251K. 2024/21389 Eylül 2024
tedbir kararıihtiyati tedbirteminat mektubumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına istinaden ... Hesap numaralı sayaçtan 07.03.2024 Borç görüntüleme belgesin de belirtilen 532.146,67TL tutarında Para cezası verilmiş olup , verilen bu usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağındaki para cezasının iptali ile birlikte müvekkilimin bu kadar kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ve dava konusu taşınmazın ticarethane olmasına istinaden dava sonuna kadar dava konusu taşınmazın elektriği kesilmemesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 26/09/2023 tarihli ara karar ile " İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, talep konusu 18/12/2023 son ödeme tarihli, 237.042,86 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2251 KARAR NO: 2024/2138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2024/241 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına istinaden ... Hesap numaralı sayaçtan 07.03.2024 Borç görüntüleme belgesin de belirtilen 532.146,67TL tutarında Para cezası verilmiş olup , verilen bu usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağındaki para cezasının iptali ile birlikte müvekkilimin bu kadar kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ve dava konusu taşınmazın ticarethane olmasına istinaden dava sonuna kadar dava konusu taşınmazın elektriği kesilmemesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 26/09/2023 tarihli ara karar ile " İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, talep konusu 18/12/2023 son ödeme tarihli, 237.042,86 TL bedelli ve ... hesap numaralı fatura ve 18/12/2023 son ödeme tarihli, 168.023,26 TL bedelli ve ... hesap numaralı faturalar ile sınırlı olmak kaydıyla, talep eden işyerindeki elektriğin kesilmesi işleminin tedbiren durdurulmasına, iş bu kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde, davacı tarafça dava değeri olan %15'i olan 79.822,00 TL teminatın yatırılmaması halinde tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına, 1 haftalık kesin sürede belirlenen teminat miktarını yatırmadığı veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu sunmadığı veya tedbir kararından itibaren iki haftalık süre içerisinde tedbire konu hususta dava açılmaması halinde taktirde tedbirin kendiliğinden kalkacağının tebliğ ile İHTARINA, Teminat yatırıldığında veya teminat mektubu sunulduğunda tedbir kararının davalıya bildirilmesine " şeklinde ara karar verilmiştir. Davalı vekilinin sözkonusu karara itirazı mahkemece 12/06/2024 tarihli ara karar ile reddedilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği, dosyada mevcut bulunan delillerden, müvekkili şirket yetkililerince yapılan kontroller sonucunda tedbir talebinde bulunan karşı tarafın kullandığı elektrik enerjisine binaen tahakkuk eden fatura bedellerini haksız ve kötü niyetli bir şekilde ödemediğinin açıkça ispatlandığı, delillerimizden anlaşılacağı üzere yerel mahkemece elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesi ile sadece davacı tarafı bedelini ödemeden haksızca elektrik kullanmaya teşvik edeceği, karşı tarafı elektriğinin kesilmemesine yönelik i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2691 · K. 2024/2589

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1615 · K. 2024/1627

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1481 · K. 2024/1429

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/519 · K. 2024/531

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1362 · K. 2024/1356

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2136 · K. 2024/2158

9 Eylül 2024