Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mahallesi ... Caddesi No:... Dükkan Büyükçekmece/İstanbul adresinde ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde elektrik dağıtım sistemine müdahale ettiğini, ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2301 KARAR NO: 2024/2137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2024 NUMARASI: 2024/160 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mahallesi ... Caddesi No:... Dükkan Büyükçekmece/İstanbul adresinde ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde elektrik dağıtım sistemine müdahale ettiğini, ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ettiğini beyanla ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. Mahkemece 07/03/2024 tarihli ara karar ile ;Talep konusu konusu alacağın tek taraflı düzenlenen faturaya dayalı olması sebebiyle, davalının bu faturanın aksini ispat imkanı olup, elektrik kullanımının tespitinin de yargılama gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun varlığına kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı, İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle , İhtiyati haciz isteyen vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;Borçlunun kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, mahalde bulunan cihazlar tutanak altına alınarak , güç tespiti yapıldığı ve faturanın yapılan güç tespiti baz alınarak hesaplandığını, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2024/83 Esas, 2024/1218 Karar Sayılı 25.03.2024 tarihli kararında ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin açıklandığını,davalının Kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmesinin zarara yol açtığı gibi ,alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlere örnek olarak gösterilebileceği ,ayrıca müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanağın , aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğu, alacağın elektrik aboneliğinden kaynaklı faturaya dayalı alacak olup, rehinle de teminat altına alınmadığı, kaçak elektrik kullanımının Borçlar Kanunu uygulamasına göre haksız fiil olduğu ve bu haksız fiil nedeniyle yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenen faturanın da bildiğimiz anlamda bir alacak borç ilişkisi ne...