Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takip dayanağının ... Seri Nolu 09.06.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.06.2023 son ödeme tarihli 273.452,06 TL. bedelli fatura olduğunu, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına tensiple beraber, Davalı-Borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3105 KARAR NO: 2024/2955 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2024 NUMARASI: 2023/632 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takip dayanağının ... Seri Nolu 09.06.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.06.2023 son ödeme tarihli 273.452,06 TL. bedelli fatura olduğunu, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına tensiple beraber, Davalı-Borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından 23.10.2023 tarihli ara karar ile; "talepte bulunan, karşı tarafın kaçak elektrik kullandığından bahisle, kaçak elektrik tutanağı ve buna dayanılarak hazırlanan faturaya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İstanbul BAM 3. HD'nin 2023/585 Esas ve 2023/606 Karar sayılı ilamında "Somut olayda, özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve bu tutanağa dayalı tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle alacağın muaccel olduğu ileri sürülmekle birlikte dosyanın bulunduğu aşama itibariyle mevcut deliller, kaçak kullanım ve faturalardaki bedel yönünden davacının iddiaları yönünden yaklaşık ispata elverişli değildir. Bu haliyle ihtiyati haciz şartları oluşmamıştır. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir." şeklinde karar verilmiştir. Bu hali ile, İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği, değişen durum ve şartlara göre de her zaman yeniden talepte bulunulabilecek olmasına göre ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu karar aleyhine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda ; 18/12/2023 tarih ve 2023/3746 E- 2023/3728 K sayılı kararımızla istinaf talebinin reddine karar verilerek karar kesinleşmiştir. Bu karar sonarsı davacı tarafça bilirkişi raporu ile taleplerinin doğruluğunun ortaya koyulduğunu, ihtiyati haciz için aranan kanuni şartların meydana geldiğini ileri sürerek ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişt...