Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/216 · K. 2024/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 K. 2024/554

E. 2024/216K. 2024/5549 Eylül 2024
trafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihaksız fiilbilirkişi raporusatış sözleşmesiiptal davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın eşinin yönetimindeyken ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın % 100 kusuruyla kazaya neden olduğunu, kazanın 05.11.2023 günü TEM otoyolu üzerinde meydana geldiğini, taraflar arasındaki ihtilafın aracın onarım faturasının istenmesinden kaynaklandığını, davalıyla yapılan görüşmede araç onarım faturası, yedek parça listesi ve eksper raporu gerektiğinin ve onarım fotoğrafları olmaksızın hasar ödemesi yapılamayacağının belirtildiğini, değer kaybı için de hiçbir gerekçe olmaksızın ödeme yapılmadığını, davalının 06.11.2023 tarihinde hasar dosyası açtığını, atanan eksperin 350.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/216 Esas KARAR NO : 2024/554

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın eşinin yönetimindeyken ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın % 100 kusuruyla kazaya neden olduğunu, kazanın 05.11.2023 günü TEM otoyolu üzerinde meydana geldiğini, taraflar arasındaki ihtilafın aracın onarım faturasının istenmesinden kaynaklandığını, davalıyla yapılan görüşmede araç onarım faturası, yedek parça listesi ve eksper raporu gerektiğinin ve onarım fotoğrafları olmaksızın hasar ödemesi yapılamayacağının belirtildiğini, değer kaybı için de hiçbir gerekçe olmaksızın ödeme yapılmadığını, davalının 06.11.2023 tarihinde hasar dosyası açtığını, atanan eksperin 350.000,00 TL muallak hasar belirlediğini, sisteme bu şekilde girildiğini, eksperin nihai detaylı raporu sisteme girmediğini, hasar dosyasının 2-3 ay sürüncemede bırakıldığını, gerekli belgelerin girilmediğinin öğrenildiğini, bu işlemlerin eksper tarafından yapılması gerektiğini, davacının hasarın 350.000,00 TL'den fazla dahi olabileceğini öğrendiğini ve poliçe limiti olan 120.000,00 TL'nin ödenmesini istediğini ancak eksperin işini savsakladığını ve ödeme yapılmadığını, davacının aracını 2,5 sonra ... Noterliğinin ... yevmiye ve 23.01.2024 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile aracı 630.000,00 TL'ye sattığını, davacının aracının bu tarihe kadar serviste hasarlı olarak beklediğini ve davalının hasarı tazmin etmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığıon, kasko değerinin 1.254.347,00 TL olduğunu, piyas rayicinin ise 1.195.000,00 TL ile 1.550.000,00 TL arasında olduğunu, 2023 yaz aylarından itibaren araç piyasasında düşüş oluştuğunu, kazadan 2 ay sonraya ait ve ekte sunulan araç satış ilanlarında da kaza tarihine göre daha düşük fiyatlar oluştuğunu, davacının iyi niyetli şekilde en düşük fiyat olan 1.150.000,00 TL olarak değerlediğini, araç satışından elde edilen 630.000,00 TL düşüldüğünde bakiyenin 520.000,00 TL zarar oluştuğunun varsayıldığını, bu hesaplamayla da bulunacak zararın poliçe limitinden fazla olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğininden icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istediklerini belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 17.03.2023/2024 vadeli ... sayılı poliçeyle ZMSS Trafik sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, hasarla ilgili belgelerin sunulmadığını, davacının başvurusu üzerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/199 · K. 2024/536

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 · K. 2024/533

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/682

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2024/570

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/264

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 · K. 2024/374

24 Mayıs 2024