MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2024 NUMARASI: 2024/133 (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/09/2024 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; görülen yargılama neticesinde müteveffa ...'nun, ...'nın babası olduğunun tespit edildiğini, Davacının müteveffa ...'nun yasal mirasçısı olması nedeniyle davalı ...'inde hissedar olduğunu, söz konusu mirasçıların davalı ... Ticaret A.Ş.'ye ortak olarak kendilerini yönetim kurulu üyesi atayarak şirkete ait bütün taşınmazların, araçların ve banka hesapları da kontrol altına aldıklarını, muris ... adına kayıtlı taşınmazları ve araçları, murisin vefatından hemen sonra hızlı bir şekilde öncelikle kendi üzerine intikal ettirdiklerini ve devamında muvazaalı işlemlerle bulunarak üçüncü kişilere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2181 KARAR NO: 2024/2074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2024 NUMARASI: 2024/133 (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/09/2024 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; görülen yargılama neticesinde müteveffa ...'nun, ...'nın babası olduğunun tespit edildiğini, Davacının müteveffa ...'nun yasal mirasçısı olması nedeniyle davalı ...'inde hissedar olduğunu, söz konusu mirasçıların davalı ... Ticaret A.Ş.'ye ortak olarak kendilerini yönetim kurulu üyesi atayarak şirkete ait bütün taşınmazların, araçların ve banka hesapları da kontrol altına aldıklarını, muris ... adına kayıtlı taşınmazları ve araçları, murisin vefatından hemen sonra hızlı bir şekilde öncelikle kendi üzerine intikal ettirdiklerini ve devamında muvazaalı işlemlerle bulunarak üçüncü kişilere devrettiklerini, dava dışı ..., ..., ... ve ... tarafından muvazaalı işlemlerde bulunarak Muris ...'nun terekesine konu malların kaçırıldığını, kısa süre içerisinde taşınmazın birden fazla kez devredilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olup yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunun kabul edildiğini, söz konusu dosya kapsamında tanzim edilen 03/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın devredildiği 21/12/2017 tarihi itibariyle değerinin 550.000,00 TL olarak tespit edildiğini, murisin vefatının hemen akabinde dava dışı ... ve ...'nun sadece 1 ay içerisinde 13 adet taşınmaz, hem kendileri hem de birbirleriyle akrabalık ve arkadaşlığı bulunan kişilere devredilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mal kaçırmak ve davacının miras payından yoksun bırakmak amacıyla dava konusu taşınmazı muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...'e gerçek değerinin altında devrettiğini, ...'ın yargılama masraflarını karşılayacak durumu bulunmaması nedeniyle Mahkemece adli yardım taleplerinin kabulüne ve yargılama boyunca davacı müvekkilin yargılama gideri ve harçlardan muaf tutulmasına karar verilmesini, ...'ın üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz ve araç bulunmamakla beraber aylık bir geliri veya kendisine bağlanmış maaşının da bulunmadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önüne geçilmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir uygulanmasını, her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının küçük ...'ı temsilen ... tarafından müvekkil şirket aleyhinde huzurdaki tapu iptal tescil davası açıldığını, haksız ve hukuka aykırı açılan işbu davanın reddi gerektiğini, davacının tamamen soyut iddialarda bulunduğunu ve dosyaya bu iddiasını destekleyen hiçbir delil sunamadığını, davacı yanın dilekçesinde veraset ilamı almayı bir kusurmuş gib...