HÜKÜM : Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi SIfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ETHICA SİGORTA A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/14251 E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, büro dosya numarasının 2021/202 arabuluculuk numarasının 2021/28952 olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1172 - 2024/1182 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1172 KARAR NO : 2024/1182 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FERİZLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 30/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 NUMARASI : 2022/26 Esas - 2024/71 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 30/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : 2024/288 Esas - 2024/314 Karar
DAVACI : ETHİCA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) HÜKÜM : Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi SIfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ETHICA SİGORTA A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/14251 E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, büro dosya numarasının 2021/202 arabuluculuk numarasının 2021/28952 olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, iş bu dava konusu uyuşmazlığın 6102 sayılılı TTK'da düzenlenmiş olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'ndan kaynaklanan uyuşmazlık olduğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, söz konusu hasarın meydana gelmesi sonucu ortaya çıkan zararların sorumlusu olan Davalı/Borçlu ...'ın yerleşim yeri adresinin "..." olduğu için ve HMK Madde 6 "Genel Yetki Kuralı" hükmü ile TTK Madde 3, 4 ve 5 gereği işbu itirazın iptali davasının Sakarya Mahkemeleri'nde açıldığını, bu doğrultuda işbu dava konusu uyuşmazlık zorunlu mali mesuliyet sigortası sigorta kapsamında ödenen tazminatın alkolden kaynaklı rücuen tahsili istemine ilişkin olduğundan yetkili ve görevli mahkemenin Sakarya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 57.446,38-TL turarındaki genel haciz yolu ile yapılan takibe davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talepleri olduğunu, bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, davalı/borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptal...