DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 03.09.2020 tarihli dava dilekçesinde, özetle;---- yönlü ---- istikametine seyri sırasında karşı istikametten gelen maktu! ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu ----- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacıların desteği ---- olay yerinde hayatını kaybettiğini, --- plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı ---- 14.11.2018 tarihinde yapılan yazılı başvuru sonrasında 19.01.2019 tarihinde eş ---- için 119.501,00 TL ve kizi ---- için 36.940.00 TI. olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/345 KARAR NO : 2024/460
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 03.09.2020 tarihli dava dilekçesinde, özetle;---- yönlü ---- istikametine seyri sırasında karşı istikametten gelen maktu! ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu ----- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacıların desteği ---- olay yerinde hayatını kaybettiğini, --- plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı ---- 14.11.2018 tarihinde yapılan yazılı başvuru sonrasında 19.01.2019 tarihinde eş ---- için 119.501,00 TL ve kizi ---- için 36.940.00 TI. olmak üzere toplam 156,441,00 FL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan başvurunun yetersiz olması sebebiyle 12.04.2019 tarihinde tekrar sigorta şirketine başvuru yapılmasına karşın 16.04.2019 tarihinde ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, akabinde sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu ve alınan bilirkişi raporunda davacı eş için 48.768,64 TL, davacı kızı için 9.455,51 TL bakiye tazminat alacağının bulunduğunun hesaplandığını, ancak hakem heyetince taleplerinin reddine karar verildiğini. yapılan itirazlar sonrası karar kaldırılarak uyuşmazlığın yargılama gerektiği belirtilerek dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, müteveffanın vefatından önce İrincilik ve cankurtaranlık yaptığını, eşi müyekkili ----- ev hanımı olduğunu, mütevetfanın ölümü ile davacıların maktulün desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik: 21.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden ---- desteğinden yoksun kalan eşi ----- için 48.768,64 TL kızı ----- için 9.455,51 TL olmak üzere toplam şimdilik 58.224,15 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 27.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde 10.12.2016/2017 vadeli -----numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur orani tespiti için ATK a dosyanın sevkini talep ettiklerini, hesaplamanın genel şartlarda belirtilen hususlar dikkate alınarak TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 iskonto ile yapılmasını, hatır taşıması konusunun irdelenmesini, maktulün gelirlerinin İspatlanmaması durumunda asgari ücretten kabul edilmesini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.BİRLEŞEN -----. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ----- ESAS SAYIL...