Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/666 · K. 2024/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 K. 2024/556

E. 2023/666K. 2024/55610 Eylül 2024
icra takibiistirdatbilirkişi raporuhaksız eylemtahsil harcımaddi zarartazminatihtirazi kayıtbilirkişi incelemesiyerleşim yeriborca itirazhak düşürücü sürehaksız fiilhizmet alımıiadeicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde "08.03.2021 Tarihinde sultan ... Mahallesi, ... Sokak, No:16 .../İstanbul Adresinde Meydana Gelen 7306,93855816 Tl Hasar Bedeli 7.306,94 Tl" açıklaması dışında müvekkilinin icra dosyasına konu bedelin neye ilişkin olduğu, böyle bir hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı yada böyle bir ... yapılıp yapılmadığı hakkında hiçbir bilgisi bulunmadığını, yapılan icra takibinin davalı taraf hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak müvekkiline ayrıntılı ödeme bildirimini tebliğ etmeden doğrudan icra takibi başlatılmasının usule aykırı olduğunu beyan ederek;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/666 Esas KARAR NO : 2024/556 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde "08.03.2021 Tarihinde sultan ... Mahallesi, ... Sokak, No:16 .../İstanbul Adresinde Meydana Gelen 7306,93855816 Tl Hasar Bedeli 7.306,94 Tl" açıklaması dışında müvekkilinin icra dosyasına konu bedelin neye ilişkin olduğu, böyle bir hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı yada böyle bir ... yapılıp yapılmadığı hakkında hiçbir bilgisi bulunmadığını, yapılan icra takibinin davalı taraf hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak müvekkiline ayrıntılı ödeme bildirimini tebliğ etmeden doğrudan icra takibi başlatılmasının usule aykırı olduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası sonucunda müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 13.268,63-TLnin ödeme tarihi olan 18.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ve icra ile mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafında ... Mah. ... Sk. No:16 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davacı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davacı/borçlu hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil dava konusu icra dosyası üzerinden toplamda 8.272,66-TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takipleri başlatıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emirleri gönderildiğini, davacı/borçlu ödeme emirlerini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine süresi içerisinde itiraz etmediğini ve icra dosyasının kesinleştiğini, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davacının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davacı bedelden sorumlu olduğunu savunarak; davacı tarafın istirdat davasının tümden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. TANIK BEYANLARI Mahkememizin 30/04/2024 tarihli celsesinde davalı tanığı ... ... beyanında; "Ben ... ta 2019 yılından beri; arıza onarım ve bakım...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2023/433

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2024/204

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/783 · K. 2025/150

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2023/226

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/127

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2023/615

22 Eylül 2023