Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine 15/09/2022 tarihinde ----------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 17/08/2022 tarihli faturayı usulsüz şekilde 23/08/2022 tarihinde şirket çalışanının telefonuna ---------- tarafından gönderilince imza yetkilisi tarafından ------------Noterliği 26/08/2022 tarihinde ---------- yevmiye sayılı ihtarname ile takibe konu --------- numaralı 68.671,49 TL bedelli 1 adet e-arşiv faturasına müvekkili şirketin iade ettiğini ve beyanda etmediğini, usulsüz şekilde düzenlenen bu fatura üzerinden icra takibi yapıldığını, ----------- üzerinden aktivasyon olmadığı için tebligatın geçersiz olduğu halde müvekkili şirket hesabından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/877 Esas KARAR NO: 2024/647 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine 15/09/2022 tarihinde ----------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 17/08/2022 tarihli faturayı usulsüz şekilde 23/08/2022 tarihinde şirket çalışanının telefonuna ---------- tarafından gönderilince imza yetkilisi tarafından ------------Noterliği 26/08/2022 tarihinde ---------- yevmiye sayılı ihtarname ile takibe konu --------- numaralı 68.671,49 TL bedelli 1 adet e-arşiv faturasına müvekkili şirketin iade ettiğini ve beyanda etmediğini, usulsüz şekilde düzenlenen bu fatura üzerinden icra takibi yapıldığını, ----------- üzerinden aktivasyon olmadığı için tebligatın geçersiz olduğu halde müvekkili şirket hesabından 86.483,36 TL çekildiğini, bu meblağın üzerine tedbir konulup teminat sayılması gerektiğini bu nedenlerle talebin kabulü ile müvekkili şirketin borcu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketi ile davacı şirket arasında davaya konu ticari ilişki öncesinde başka ticari ilişkilerin de kurulduğunu, davacı şirketin siparişi üzerine toplam 934 adet ürünün müvekkili tarafından ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, 05/07/2022 tanzim tarihli sevk irsaliyesini fiilen şirketin o dönem yetkilisi olarak görünen ---------- annesi olarak tanıtan --------- tarafından doldurulduğunu, davacı şirketin 10/10/2022 tarihli genel kurul kararı ile 10/11/2022 tarihinde daha önce davacı şirketin fiili yetkilisi olan ---------- resmi olarak tek ortak ve münferiden temsile yetkili müdür sıfatının tescil ve ilan edildiğini dolayısıyla 934 adet ürünün davacı şirkete teslim edilmiş olduğunun ortaya çıkacağını, davacı şirketin borcunu ödememek için kötü niyetli bir şekilde----------Noterliği'nin 26/08/2022 tarihli ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin tanzim ettiği faturaya itiraz ettiğini ancak temel borç ilişkisine itiraz etmeyip sadece ayıp mal iddiasında bulunduğunu, söz konusu faturaya ilişkin müvekkiline hiçbir ödeme yapılmamasına rağmen ödeme yapıldığını iddia ettiğini bu nedenlerle başlatılan takibe davacı şirketin hiçbir itirazda bulunmadığını ve takibin kesinleştiğini, araştırılması halinde davacı şirketin ----------- hesabının aktif olduğunu dolayısıyla yapılan tebliğ işleminin usule ve mevzuata uygun olduğunu bu nedenlerle başlatılan icra takibinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, haksız ve yersiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilm...