Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takibinde müvekkili ...'yu borçlu göstermek suretiyle 1.000.000,00-TL talepte bulunduğunu, müvekkilinin davalı ...'a muaccel veya müeccel hiçbir şekilde borcu bulunmamakta olduğunu, davalı ...'ın, bir dönem------ Şirketi'nde hissedar olarak bulunduğunu, bu dönemde müvekkili ile şirket ortaklığı ilişkisi olmadığını, davalı ile bunun dışında hiçbir bağı ya da irtibatı bulunmadığı gibi, hiçbir hukuki ilişki içine de girmediğini, davalı ...'ın, 18.03.2023 tarihinde ----- Şirketi'ndeki hissesini dava dışı üçüncü kişi ------Şirketi'ne devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, işbu hisse devir işleminin üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra davalı ...'ın,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/42 KARAR NO : 2025/847
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takibinde müvekkili ...'yu borçlu göstermek suretiyle 1.000.000,00-TL talepte bulunduğunu, müvekkilinin davalı ...'a muaccel veya müeccel hiçbir şekilde borcu bulunmamakta olduğunu, davalı ...'ın, bir dönem------ Şirketi'nde hissedar olarak bulunduğunu, bu dönemde müvekkili ile şirket ortaklığı ilişkisi olmadığını, davalı ile bunun dışında hiçbir bağı ya da irtibatı bulunmadığı gibi, hiçbir hukuki ilişki içine de girmediğini, davalı ...'ın, 18.03.2023 tarihinde ----- Şirketi'ndeki hissesini dava dışı üçüncü kişi ------Şirketi'ne devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, işbu hisse devir işleminin üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra davalı ...'ın, tamamen mesnetsiz, kötü niyetli ve zarar verme saikiyle müvekkiline, müvekkilin diğer üç ortağına -----ve-----Şirketi'ne ilamsız icra takipleri başlattığını, bu sebeple ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyaya konu edilmiş alacakla ilgili müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, müvekkili şirketin -----İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyaya konu edilmiş alacakla ilgili olarak borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı munzam zararların tazminini talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, tamamen kötü niyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle davalının takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davalının tüm menkul malları, tüm gayrimenkulleri, 3. Kişiler nezdinde bulunan tüm alacak hakları (bankalardaki mevduatları dahil) hakkında İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca ihtiyaten haczini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların arasındaki borçlanma işleminin kökünün------ Şirketi'nin devrinden kaynaklandığını, söz konusu şirketin devrinin 18.03.2023 tarihinde değil 18.03.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, söz konusu tarafların imzaladığı sözleşmeye istinaden hükümleri yerine getirilmemiş olduğunu ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu hisse devir sözleşmesinde, devri kararlaştırılan ve 3.3 maddesinde yazılı bulunan taşınmazın devri yerine getirilmemiş olmakla birlikte davacı şirketin müvekkilini zarara uğrattığını, söz konusu sözleşmede yazan hükümlere istinaden atıf yaparak zarara uğrayan müvekkilin alacağını tahsil etmek maksadıyla icra takibi yapıldığını, bu sebeplerle ---- İcra Müdürlüğü------. sayılı dosyaya konu edilmiş alacakla ilgili takibin devamına karar verilmesini, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet taz...