DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/08/2019 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sahibi ...'in müvekkilinin yaralanarak bedensel zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, şimdilik 500,00-TL tazminat ile 15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/08/2019 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sahibi ...'in müvekkilinin yaralanarak bedensel zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, şimdilik 500,00-TL tazminat ile 15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiği, manevi tazminat taleplerinden gerek Karayolları Trafik Kanunu gereksi Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta polisçesi gereğince sorumluluğu bulunmadığınından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz oturumundaki vermiş olduğu beyanında, suçlamaları kabul etmediğini, dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR:Sigorta poliçesi, tedavi belgeleri, keşif, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla mahallinde Trafik Uzmanı bilirkişi ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Alınan 08/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu 47. Maddesinin D bendinde "Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere (tedbirsiz sevk ve idare etme) uymak zorundadırlar." kuralına riayet etmediğinden %75 oranında kusurlu olduğu, yaya ...'ın trafik akımının devam ettiği taşıt yolu üzerinde kendi can güvenliğini ön planda tutmadığı ve kendisine yakın olan aracın yanından yürüdüğü göz önüne alındığında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu 68. Maddesinin B bendindeki, "Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları sayg...