DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, takipten sonra davadan önce kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine .... 'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek şimdilik 9.569,12 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında vadeye ilişkin sözlü anlaşma yapıldığını ancak davacının haksız...
T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, takipten sonra davadan önce kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine .... 'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek şimdilik 9.569,12 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında vadeye ilişkin sözlü anlaşma yapıldığını ancak davacının haksız olarak vadesinden önce takip başlattığını, müvekkillerinin buna rağmen iyi niyetli olarak bakiye borcun tamamını ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış...i'nin... esas sayılı dosyası,... formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 09/06/2024 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının 42.803,60 TL alacağı bulunduğu, davalının yapmış olduğu 85.607,20 TL ödeme ile bakiye borç kalmadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki ve faturaya konu malzemenin teslimi, 14.06/2024 tarihi itibari ile (dekont örneği gözetilerek) 42.803,60 TL ödeme yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalı yanın taraflar arasında vadeye ilişkin sözlü anlaşma bulunduğu ve davacının vadesinden önce takip başlattığı hususunda savunmada bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı yan vadeye ilişkin savunmada bulunmuş ise de, buna ilişkin faturada ya da yazılı bir sözleşmede belirleme bulunmadığı, davalının bu savunmasını ispata elverişli delil ibraz etmediği, bu hali ile 07/06/2023 tarihli takibin vadeden önce yapıldığına ilişkin savunmanın sübut bulmadığı ve bilirkişi raporunda belirlendiği üzere takip tarihi itibari ile davacının alacaklı olduğu ve takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. D...