Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Idareye bağlı ....,... yılı ...İşi için yapılan ihale, davalı .... tarafından üstlenildiğini, dava dışı işçi .... (....), 01.01.2011 31.03.2019 tarihleri arasında toplam 2973 gün müvekkil idare nezdinde yüklenici firma işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçi 01.01.2011-30.07.2012 tarihleri arasında davalı.... firmasında, 01.08.2012 31.03.2019 tarihleri arasında ise dava dışı diğer yüklenici firmalarda olmak üzere toplam 2973 gün çalıştığını, dava dışı işçinin emekli olması üzerine, hak ettiği 28.952,25-TL kıdem tazminatı bedelinin 06.08.2019 tarihinde müvekkil idare tarafından ödendiğini, davalı yüklenici firma nezdinde işçi olarak çalışan ...ye müvekkil idare tarafından 06.08.2019 tarihinde ödenen...
T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Idareye bağlı ....,... yılı ...İşi için yapılan ihale, davalı .... tarafından üstlenildiğini, dava dışı işçi .... (....), 01.01.2011 31.03.2019 tarihleri arasında toplam 2973 gün müvekkil idare nezdinde yüklenici firma işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçi 01.01.2011-30.07.2012 tarihleri arasında davalı.... firmasında, 01.08.2012 31.03.2019 tarihleri arasında ise dava dışı diğer yüklenici firmalarda olmak üzere toplam 2973 gün çalıştığını, dava dışı işçinin emekli olması üzerine, hak ettiği 28.952,25-TL kıdem tazminatı bedelinin 06.08.2019 tarihinde müvekkil idare tarafından ödendiğini, davalı yüklenici firma nezdinde işçi olarak çalışan ...ye müvekkil idare tarafından 06.08.2019 tarihinde ödenen kıdem tazminatı bedelinden payına düşen 5.550,89-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle;...Mahkemelerinin görevli olduğunu, arabuluculuk tutanağı usulüne uygun düzenlenmediğinden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede rücuya yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığını, dava dışı işçinin iş akdi haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle rücu alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçilerin ... hizmet döküm cetveli. 2-)Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartnameler. 3-) Hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketten rücuen tahsili istemidir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız hesap bilirkişisine tevdi edilerek hesap bilirkişisinden rapor alınmış, alınan 10/06/2024 tarihli rapor Mahkememizce de denetime elverişli görüşmekle benimsenmiştir, 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Talep edilen ödemenin davacı Kurum ile yukarıda belirtilen davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşmeler ve ekleri şartnamelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve ... hükümlerine göre yüklenici firmalardan rücu edilebileceği ancak kıdem tazminatının yükleniciler tarafından ödeneceği yönünde sözleşmelerde açık hüküm bulunmaması nedeniyle Sayın Mahkemece rücu oranının yarı yarıya olabileceği kanısına varılma ihtima...