Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile diğer sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 19/11/2022 tarihinde davacı seyir halinde iken sürücü ...'ın yol güzergahında önünde seyreden trafiğin akışını kontrol etmeden davacının aracına arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında da görülebileceğini, davacının aracını yönlendirildiği yetkili servise yaptırdığını, toplam hasar tutarının 26.737,02 TL olduğunu davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin 11.092,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarını tam olarak karşılamadığı nedeniyle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 uyarınca,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile diğer sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 19/11/2022 tarihinde davacı seyir halinde iken sürücü ...'ın yol güzergahında önünde seyreden trafiğin akışını kontrol etmeden davacının aracına arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında da görülebileceğini, davacının aracını yönlendirildiği yetkili servise yaptırdığını, toplam hasar tutarının 26.737,02 TL olduğunu davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin 11.092,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarını tam olarak karşılamadığı nedeniyle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 uyarınca, "1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatı"nın olay tarihi olan 19/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekiline davadan evvel 11.092,00 TL değer kaybı tazminatının 10/02/2023 tarihinde ödendiğini, ayrıca araçta meydana gelen hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve işbu dosyadan 28.867,62 TL hasar tutarının ödendiğini, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhlerine açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 19/11/2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 19/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İL...