Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/04/2007 tarihinde davalılardan ... şirketi tarafından işletilen Donatanı ... olan Kaptanları ... ... ve ... ... sevk ve idaresindeki "... ..." isimli yolcu teknesine Eminönü iskelesinden yolcu olarak bindiğini, ... Kulesi açıklarında Donatanı ... Sağlık şirketi ve Kaptan ... ... sevk idaresindeki "... " isimli gemi ile çarpışarak meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin yaralanması sebebiyle tedavi görmeye başladığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, iş görebilme yeteneğini büyük ölçüde yitirdiğini, olayla ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile olayın meydana gelişinde davalıların müştereken ve müteselsilen kusurlu olduklarının saptandığını...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2014/303 Esas KARAR NO : 2024/325 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2007 KARAR TARİHİ : 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/04/2007 tarihinde davalılardan ... şirketi tarafından işletilen Donatanı ... olan Kaptanları ... ... ve ... ... sevk ve idaresindeki "... ..." isimli yolcu teknesine Eminönü iskelesinden yolcu olarak bindiğini, ... Kulesi açıklarında Donatanı ... Sağlık şirketi ve Kaptan ... ... sevk idaresindeki "... " isimli gemi ile çarpışarak meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin yaralanması sebebiyle tedavi görmeye başladığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, iş görebilme yeteneğini büyük ölçüde yitirdiğini, olayla ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile olayın meydana gelişinde davalıların müştereken ve müteselsilen kusurlu olduklarının saptandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.TL maddi tazminat ve 30.000,00.TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ehliyetlerinin bulunmadığını, bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddinini gerektiğini, kazanın kooperatif ve kooperatif elemanları dışında cereyan ettiğini, ceza davasından müvekkili haricindeki davalıların sanık olarak yargılandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Aynacı cevap dilekçesinde özetle; geminin kaza yapmasına sebep olan herhangi bir eyleminin bulunmadığını, İstanbul Liman Başkanlığı tarafından seferlerin iptali ile ilgili herhangi bir bilgi gelmediğini, olayın olduğu saatlerde de hiçbir gemi kaptana seyre mani bir durum olduğu hakkında bilgi gelmediğini, kazanın görüş şartları içerisinde talihsizce meydana geldiğini, kusur oranlarının belirlenmesi için ceza mahkemesindeki davanın beklenilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle, ... ... adlı tekneye ait kaza tarihini kapsayan poliçeye kayıtlarında ulaşılamadığını, kazaya karışan teknenin müvekkili şirkete sigortalı olduğunun ispatlanmasını ve sigortalının kusursuz olması halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; kaza esnasında tekneyi kendisinin kullanmadığını, tekneyi ... ...'un kullandığını, yapılan maddi vaatler ve özellikle ... ...'un ehliyetinin bulunmaması sebebiyle ... ...'un suçunu üslendiğini, şahsın ceza mahkemesindeki dosyada da tutuklandığını, kaza günü kendisinin sefere çıkmayacağının hareket amiri ... 'ya bildirdiğini, davanın kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...