Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/131 · K. 2024/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 K. 2024/309

E. 2023/131K. 2024/30917 Temmuz 2024
tazminathak düşürücü süretazminat davasıihtiyati tedbiristinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ...Tic. A.Ş ile arasında ..., ..., ..., ... ve ... nolu Nakliyat Emtia Poliçeleri akdettiğini, davalı ...A.Ş., müvekkili şirketin sigortalısı ...'a ait olan emtia sevkiyatları sırasında eşyaya hasar verdiğini, ... numaralı konşimentoya göre, müvekkili şirket sigortalısı tarafından ...'da yerleşik ...isimli firmaya bir konteynerde 449.280 adet olmak üzere toplam 898.560 adet Yumurta cinsi emtia satıldığını ve işbu emtiaların sevkiyatı da davalı şirket ... tarafından yapıldığını, söz konusu emtialar ... , .. numaralı 2x40 fitlik Konteynerlere yüklendiğini ve ... Limanından ...a sevk edildiğini, alıcı firma adresinde yapılan tahliye sırasında emtianın hasarlı olduğu tespit edildiğini, hasar nedeniyle sigortalısına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2024/309

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ...Tic. A.Ş ile arasında ..., ..., ..., ... ve ... nolu Nakliyat Emtia Poliçeleri akdettiğini, davalı ...A.Ş., müvekkili şirketin sigortalısı ...'a ait olan emtia sevkiyatları sırasında eşyaya hasar verdiğini, ... numaralı konşimentoya göre, müvekkili şirket sigortalısı tarafından ...'da yerleşik ...isimli firmaya bir konteynerde 449.280 adet olmak üzere toplam 898.560 adet Yumurta cinsi emtia satıldığını ve işbu emtiaların sevkiyatı da davalı şirket ... tarafından yapıldığını, söz konusu emtialar ... , .. numaralı 2x40 fitlik Konteynerlere yüklendiğini ve ... Limanından ...a sevk edildiğini, alıcı firma adresinde yapılan tahliye sırasında emtianın hasarlı olduğu tespit edildiğini, hasar nedeniyle sigortalısına 37.950,40-USD tazminat ödemesi yapıldığını, ... numaralı konişmentoya göre, ... isimli firmaya bir konteynerde Yumurta cinsi emtia satıldığını, emtiaların 2496 Kutu Taze Sofralık Yumurtası, ... numaralı konu 2 x 40 fitlik Konteynerlere yüklendiğini, alıcı firma adresinde yapılan tahliye sırasında emtianın hasarlı olduğu tespit edildiğini, 24,641.63-USD tazminat ödemesi yapıldığını, .... numaralı konşimentoya göre, ... isimli firmaya Sofralık Yumurta cinsi emtia satıldığını, alıcı firma adresinde yapılan tahliye sırasında emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, 32,347.72-USD tazminat ödemesi yapıldığını, ... numaralı konşimentoya göre, ... isimli firmaya Sofralık Yumurta cinsi emtia satıldığını, 04.12.2020 tarihinde alıcı firma adresinde yapılan tahliye sırasında emtianın hasarlı olduğu tespit edildiğini, 8,764.02-USD tazminat ödemesi yapıldığını, her bir konteyner bakımından düzenlenen poliçeler kapsamında müvekkili şirketin sigortalısına toplam 103.703,77-USD ödeme yaptığını beyanla, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen 103.703,77 USD hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının rücu istemine ilişkin hak düşürücü süre ve tazminat istem süresinin geçtiğini, taşımaların her birinin ... teslim şekliyle gerçekleştiğini, teslim şekli nedeniyle yükün gemi küpeştesini geçtiği andan itibaren hasara katlanma yükümlülüğünün alıcıya geçtiğini, davadışı (satıcı/gönderici) sigortalının katlanması gereken bir zararın mevcut olmadığını, davacının halef olabileceği bir hak bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin dava açma hakkına halef olamayacağını, müvekkilinin taşıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/919 · K. 2024/310

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2024/307

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2024/308

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2024/312

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/303

10 Temmuz 2024