DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacağın doğduğunu ve bu alacağın Sakarya 4. İcranın 2024/5641 E. No'lu takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının; Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/5641 E. Sayılı dosyasında yaptıkları takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, davalı borçlunun her ne kadar icra takibine itiraz etmiş ise de itiraz sonrası ve iş bu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/556 Esas - 2024/456 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/556 Esas KARAR NO : 2024/456
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacağın doğduğunu ve bu alacağın Sakarya 4. İcranın 2024/5641 E. No'lu takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının; Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/5641 E. Sayılı dosyasında yaptıkları takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, davalı borçlunun her ne kadar icra takibine itiraz etmiş ise de itiraz sonrası ve iş bu dava açılışı öncesinde müvekkile bir kısım ödeme yapmış ancak icra dosyasına konu ... TL anapara ve faiz, icra masrafları ve vekalet ücretini ödemediğini, dolayısıyla anapara bakiye alacağın ...TL olup faiz,icra masrafları ve vekalet ücretinin tahsil edilebilmesi için iş bu davaya ihtiyaç duyulduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin varlığının kati olduğunu, davalı belediyenin takip sonrasında ve dava öncesinde aldığı mal ve hizmetlerin karşılığı olarak bir kısım borcunu ödemiş olmasının hem ticari ilişkinin hem de borcun varlığının kabulu gereği olduğunu belirterek, müvekkile ait ticari defter ve kayıt ve belgelerin incelenmesiyle icra takibinde ve iş bu dava da haklılıklarının anlaşılacağını, takip konusu alacağın faturaya dayalı olduğunu, dolayısıyla para borcu olduğunu, takibin yetkili icra dairesinde açıldığını, kötü niyetli yapılan itirazlar sebebiyle % 20 den aşağı olamamak kaydı ile kötü niyet tazminatını talep ettiklerini, davalı borçlu her ne kadar faize itiraz etmiş ise de TTK 1530 maddesi gereği faturanın düzenlenmesi ve karşı tarafa bildirimi üzerinden 30 gün geçmesi üzerine herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borçlunun temerrüde düşmüş sayıldığını, bu sebeble borçlunun faize yapmış olduğu itirazı kabul etmediklerini, TTK'nın ilgili madde gereği takibe konu yapmış oldukları ve davacıya ödenmesi gereken faiz alacağımızın şimdilik ...TL sini dava konusu yaptıklarını, fazlaya dair kısmını saklı tuttuklarını, tüm bu nedenlerle; her ne kadar davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de dosya borcu faiz ve ferileri ile beraber kapatılmadığından iş bu davaya ihtiyaç duyulduğunu, Tüm bu nedenlerle; davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali, bu dava öncesinde bir kısım ödemenin müvekkile yapılması sebebiyle takibin ...TL asıl alacak ...TL bir kısım faiz alacağı olmak üzere bu mik...