DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresinin tahsil edilememesi nedeniyle, müvekkili şirketin alacağı için----- icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu vekili tarafından 11.07.2019 tarihli dilekçe ile takibin haksız ve mesnetsiz olduğu ve davalı/borçlunun herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emri içeriğine ve tüm fer'ilere itiraz edildiğini, müvekkil şirketi ile davalı/borçlu arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, Müvekkili şirketin,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/480 Esas KARAR NO: 2024/685 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresinin tahsil edilememesi nedeniyle, müvekkili şirketin alacağı için----- icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu vekili tarafından 11.07.2019 tarihli dilekçe ile takibin haksız ve mesnetsiz olduğu ve davalı/borçlunun herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emri içeriğine ve tüm fer'ilere itiraz edildiğini, müvekkil şirketi ile davalı/borçlu arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, Müvekkili şirketin, cari hesap ekstresi raporunda da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışı gerçekleştirildiğini ve edimlerini ifa ettiğini, bu satış işlemlerinden kaynaklı olarak müvekkil şirket tarafından düzenlenen mezkur faturaların birer suretleri de dilekçe ekinde mahkemenin bilgisine sunulduğunu, ------ Bahsi geçen faturaların ve cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere söz konusu ödemelerin müvekkil şirkete yapılmadığını ve alacak tutarının da likit olduğu izahtan vareste olduğunu, davanın kabulü ile davalı/borçlunun ----- sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile duran icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlu hakkında takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2016-2017 yıllarında müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirketin cari hesabının örtüşmediğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen------ numaralı faturaların karşı tarafın cari hesabında gözükmediğini, hesap dönemi kapanışında müvekkili şirketin 26.240,73 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin; ------- ekipmanları tedariki için davacı şirket ile sözleşme akdedilmek suretiyle anlaşma sağladığını, davacı şirketin sözleşmeden doğan borcunu ayıplı şekilde ifa ettiğini, bazı ürünlerin tedarikini hiç sağlamadığını, söz konusu aykırılık sebebiyle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, projeler bakımından -------ve ilgili kurumların onayının alınamadığını, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı olan, süpervizörlük, ekipman testleri, ckipman ayarları ve devre alma, kablo tedariki borçları ifa edilmemiş olduğundan müvekkili şirketin tüm bu hizmetleri başka firmalar aracılığıyla sağlamak durumunda kaldığını, 24.09.2017 tarihli Proje Raporunda sayılı hizmetlerin davacı tarafı...