İSTEM:İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili aleyhine, karşı taraf ... A.Ş. tarafından müvekkiline ait 0011038610 tesisat numarası üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 11.12.2023 tarih K/151636 seri numaralı ve 305.795,15 TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak kuruma itiraz edilmiş ve itiraz başvurusunun 26.02.2024 tarihli 20320 sayılı yazı ile reddedildiğini, müvekkilinin iş yerine ait elektrik kullanımının 13.03.2024 tarihinde kesildiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhinde İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2023/21623 esas sayılı dosyası kapsamında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, kurumun yaptığı hesaplamanın ve tespit işlemlerinin usul ve yönetmeliğe aykırı yapıldığını, kaçak elektrik kullanımının olmadığına dair İzmir Nöbetçi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1203 KARAR NO : 2024/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR : 11/07/2024 NUMARASI : 2024/58 D.iş - 2024/57 K. TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2024
İSTEM:İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili aleyhine, karşı taraf ... A.Ş. tarafından müvekkiline ait 0011038610 tesisat numarası üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 11.12.2023 tarih K/151636 seri numaralı ve 305.795,15 TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak kuruma itiraz edilmiş ve itiraz başvurusunun 26.02.2024 tarihli 20320 sayılı yazı ile reddedildiğini, müvekkilinin iş yerine ait elektrik kullanımının 13.03.2024 tarihinde kesildiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhinde İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2023/21623 esas sayılı dosyası kapsamında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, kurumun yaptığı hesaplamanın ve tespit işlemlerinin usul ve yönetmeliğe aykırı yapıldığını, kaçak elektrik kullanımının olmadığına dair İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası ikame edebilmek adına İzmir Arabuluculuk Merkezinde 2024/37994 numaralı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabuluculuk süreci göz önüne alındığında müvekkili açısından telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağının açık olduğunu, müvekkilinin işinin mahiyeti gereği sattığı ürünlerin bozulmaması adına soğuk bir dolapta saklaması gerekmekte olduğunu, müvekkilininin satışını yaptığı ve hemen bozulabilecek sucuk, salam, sosis, süt, yoğurt, ayran, peynir ve dondurma gibi ürünler bulunduğunu, mevcut elektrik kesintisinin devamı durumunda eldeki ürünlerin bozulacağını, bu nedenlerle müvekkilinin mağdur olmakta ve tek gelir kaynağı olan marketi işletememekte olduğunu, ürünlerin bozulma tehlikesi altında olması sebebiyle davalı kurumun elektrik kesme kararına karşı işlemin durdurulması adına ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, müvekkilinin ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:... .../... adresindeki işletmesinde kullandığı ... tesisat numarası üzerindeki elektrik kesme işleminin öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle duruşma yapılmaksızın ihtiyati tedbiren durdurulmasına, masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Karşı yan ... A.Ş. vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil niteliğine haiz olup tedbir talep yanca inkar edilse bile kaçak elektrik tüketildiğinin sabit olduğunu, oysa talep eden tarafından aksini ispat edebilecek herhangi bir belge veya mevcut bilginin dosyaya sunulmadığını, yargılamayı gerektirdiği belirtilen söz konusu uyuşmazlık ...