DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasından davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını belirterek İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİKnun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK m.308/e gereğince kısmen fesih kararı verilip verilemeyeceği, alacaklının konkordato projesi uyarınca kendisine ifada bulunulup bulunulmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile davalı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulüne...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/632 Esas KARAR NO : 2024/881
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasından davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını belirterek İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİKnun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK m.308/e gereğince kısmen fesih kararı verilip verilemeyeceği, alacaklının konkordato projesi uyarınca kendisine ifada bulunulup bulunulmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile davalı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verildiği, mahkememizce verilen kararın istinafda olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davalı şirkete atanan kayyım Prof. Dr. ..... tarafından ibraz edilen raporda, Borçlu ..... Ltd. Şti.'nin tasdik edilmiş bulunan konkordato projesi kapsamında 30.06.2024 tarihinde ödemesi gereken 1.taksit ödemelerinin yapılmadığını bildirmiştir. Somut olayda; davalı şirketin konkordato tasdik kararı ödeme projesine uygun olarak vadesinde davacı alacaklıya ifada bulunmadığı hususunun kayyım raporu ile sabit olduğu, bu haliyle konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Mahkememizin 17/04/2024 tarih, ..... Esas, ...... karar sayılı Konkordato Tasdik Kararının davacı yönünden feshine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, MAHKEMEMİZİN ..... ESAS ..... KARAR SAYILI KONKORDATO TASDİK KARARININ DAVACI YÖNÜNDEN FESHİNE, 1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 855,20 TL, davetiye ve müzekkere gideri 203,00 TL olmak üzere toplam 1.058,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.11/09/2024
Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ....... ¸e-imzalıdır Üye ....... ¸e-imzalıdır Katip ......